Question

参考.NET设置机制，并受到this问题的几个答案的启发，似乎有些人主张通过另一个包装类（可能是单例）来包装Settings。

设置类不是单身人士吗？

[global::System.Runtime.CompilerServices.CompilerGeneratedAttribute()]
[global::System.CodeDom.Compiler.GeneratedCodeAttribute("Microsoft.VisualStudio.Editors.SettingsDesigner.SettingsSingleFileGenerator", "9.0.0.0")]
internal sealed partial class Settings : global::System.Configuration.ApplicationSettingsBase {

    private static Settings defaultInstance = ((Settings)(global::System.Configuration.ApplicationSettingsBase.Synchronized(new Settings())));

    public static Settings Default {
        get {
            return defaultInstance;
        }
    }
// rest of class...
}

。
。
。
那么，在另一个类中包装Settings并执行此操作的好处是什么：

int foo = MySettingsWrapper.MyInt;

而不是直接在需要的地方执行此操作：

int foo = Settings.Default.MyInt;

Answer 1

Settings类本身不是单身。你可以这样做：

var s1 = new Settings();
var s2 = new Settings();
var s3 = new Settings();

但是，我相信这对你没有多大帮助，因为AFAIK s1，s2和s3的值都将保留在同一个地方：

c:\Documents and Settings>\<username>\[Local Settings\]Application Data\<companyname>\<appdomainname>_<eid>_<hash>\<verison>\user.config

所以我怀疑：

s1.MyInt = 1;
s1.Save();

与

相同

s2.MyInt = 1;
s2.save();

因此，您将获得Settings.Default静态属性，该属性返回单个线程安全实例。我一直都在使用它，没有看到任何理由包装它。但是，您可能希望扩展，例如，如果您想控制user.config的位置：How to make designer generated .Net application settings portable

Answer 2

它是一种依赖注入。

Settings.Default是一种设置机制的实现类型。

添加包装器意味着实现代码位于一个位置，而不是代码中。

将该文件替换为另一个实现很容易，而无需更改代码。

可能有点矫枉过正。您需要决定是否需要更换该实现。但想想看，您可能会发现可能需要访问这些设置的其他系统（SQL作业，远程服务等）。

通常这个“包装器”应该是接口的实现，并且您将使用控件容器的反转（例如Castle.Windsor）将实现注入到运行时环境中。

Answer 3

我认为使用基于接口的类包装Settings类的主要好处是有助于单元测试：避免文件I / O，设置文件位置问题，启用依赖注入。

直接使用设置或通过包装类？

3 个答案: