Question

interface IMyInterace
{
void Open();
object Read();
void Close();
}

class MyImplementation : IMyInterface
{
public void Open() { /* instantiates disposible class */ }
//...
public void Close() { /* calls .Dispose(); */ }

}

有没有一种很好的方法来处理这种情况，以确保调用类中的可处置实例？（除了在文档中，调用者没有信号称他们必须调用'Close'。）IMyInterface的实现不一定封装IDisposible实例，并且在整个应用程序的生命周期内重复关闭和重新打开。

我正在考虑这样做：

在MyImplementation中实现IDisposible。
设置Dispose（）以调用Close（）。
添加对Close（）或Dispose（）的调用公开的开始以确保以前电话已经关闭。

IMyInterface的用户不知道他们正在使用什么实现，因此我不确定MyImplementation可处置的价值有多少，而且并非所有实现都会封装IDisposible。

Answer 1

处理此问题的标准方法是让MyImplementation实施IDisposable。

Answer 2

正如约翰所说，你的第一个要点是正确的。

有时，Close()方法在功能上与Dispose()同义，并且存在以保持与抽象的语义一致性。也就是说，补充Open()方法。其他时候，Close()会允许您重新打开，但Dispose()不应该。因此，你的第二个要点也很好。

子弹点3不一定适用，因为不应重复使用被处置物体。如果您需要再次呼叫Open()，则需要使用新实例。事实上，Open()方法应该在调用ObjectDisposedException后抛出Dispose()（通过检查私有disposed布尔标志）。如果您希望对象在关闭后支持重新打开，则可以考虑使用Debug.Assert()和/或在没有Open()的情况下调用Close()时抛出异常。这将有助于防止这些情况的草率管理。

请务必遵循完整的一次性模式，这比简单实现界面更为重要：

bool disposed;

public void Dispose() // don't make virtual!
{
    Dispose(true);
    GC.SuppressFinalize(this);
}

protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
    if(!disposed)
    {
        if(disposing) 
        {
            // dispose of managed resources here, for example:
            // if(resource != null) { resource.Dispose(); } 
        }
    }

    // dispose of unmanaged resources here 

    disposed = true;
}

Answer 3

除了已经有的答案：

如果此类（通常/有时）仅通过接口使用，我建议从IDisposable继承IMyInterace。

这将让您的用户以一致的方式使用这些对象。缺点当然是您可能需要将（虚拟）Dispose方法添加到实际不需要它的类中。但好处在于一致性和灵活性：如果一个类在将来发生变化，那么它确实需要一个Dispose（）？

最小的方法：

interface IMyInterace : IDisposable { }

sealed class MyImplementation : IMyInterface 
{   
   public void Open() { /* instantiates disposible class */ }

   public void Close() { /* calls _myField.Dispose(); */ }

   public void Dispose() { Close(); }  // only use this short form in a sealed class

}

如何处理封装一次性实例的类？

3 个答案: