Question

在Google的一个服务工作者示例中，cache and return requests

self.addEventListener('fetch', function(event) {
  event.respondWith(
    caches.match(event.request)
      .then(function(response) {
        // Cache hit - return response
        if (response) {
          return response;
        }

        // IMPORTANT: Clone the request. A request is a stream and
        // can only be consumed once. Since we are consuming this
        // once by cache and once by the browser for fetch, we need
        // to clone the response.
        var fetchRequest = event.request.clone();

        return fetch(fetchRequest).then(
          function(response) {
            // Check if we received a valid response
            if(!response || response.status !== 200 || response.type !== 'basic') {
              return response;
            }

            // IMPORTANT: Clone the response. A response is a stream
            // and because we want the browser to consume the response
            // as well as the cache consuming the response, we need
            // to clone it so we have two streams.
            var responseToCache = response.clone();

            caches.open(CACHE_NAME)
              .then(function(cache) {
                cache.put(event.request, responseToCache);
              });

            return response;
          }
        );
      })
    );
});

另一方面，MDN提供的示例Using Service Workers不会克隆请求。

this.addEventListener('fetch', function(event) {
  event.respondWith(
    caches.match(event.request).then(function(resp) {
      return resp || fetch(event.request).then(function(response) {
        caches.open('v1').then(function(cache) {
          cache.put(event.request, response.clone());
        });
        return response;
      });
    }).catch(function() {
      return caches.match('/sw-test/gallery/myLittleVader.jpg');
    })
  );
});

因此，在Google示例中出现缓存未命中的情况：

我理解为什么我们必须克隆响应：因为它被cache.put消耗，我们仍然希望将响应返回给请求它的网页。

但为什么要克隆请求呢？在评论中，它表示它被缓存和用于获取的浏览器消耗。这究竟是什么意思？

缓存中的哪个位置消耗了请求流？ cache.put？如果是这样，为什么caches.match不会使用请求？

Answer 1

在我看来，评论很清楚地说明为什么该代码的作者认为克隆是必要的：

请求是一个流，只能被使用一次。由于我们通过缓存消耗了一次，而浏览器一次用于获取，我们需要克隆响应。

请注意，请求的body可以是ReadableStream。如果cache.match必须读取流（或部分读取流）以了解缓存条目是否匹配，则fetch的后续读取将继续读取，遗漏{{1}的任何数据读。

如果它只在有限的情况下重要（除非Google示例中的代码完全错误并且没有必要），我不会感到惊讶，因此如果不这样做可能会在许多情况下起作用测试用例（例如，正文为cache.match或字符串，而不是流）。请记住，MDN非常好，但是社区编辑的，错误和不良示例会定期出现。（多年来我一直不得不解决几个明显的错误。）通常社区发现它们并修复它们。

为什么必须在服务工作者中克隆获取请求？

1 个答案: