Question

当涉及到具体化时，最明显的解决方案是RDF具体化，但似乎OWL2有自己的词汇，我想了解原因。让我们举一个例子：如果我有以下数据集（它是我们正在使用的数据集的一小部分，它使用OWL）：

@prefix :      <http://purl.bdrc.io/ontology/core/> .
@prefix owl:   <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix rdf:   <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix rdfs:  <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .

bdr:T123  a     :Topic ;
    rdfs:seeAlso    bdr:T1129 .

我可以像这样使用RDF来修改和注释seeAlso语句：

_:b0 a             rdf:Statement ;
     rdf:subject   bdr:T123 ;
     rdf:predicate rdfs:seeAlso ;
     rdf:object    bdr:T1129 ;
     rdfs:label    "reification 1" .

但是很容易找到一些例子（here，here等），例如：

_:b1 a             owl:Axiom ;
     owl:subject   bdr:T123 ;
     owl:predicate rdfs:seeAlso ;
     owl:object    bdr:T1129 ;
     rdfs:label    "reification 2" .

第一个问题：我的理解是owl：subject，谓词，对象被弃用了，是这样吗？

用OWL来修改和注释三元组的另一种方法似乎是：

_:b2 a                     owl:Axiom ;
     owl:annotatedSource   bdr:T123 ;
     owl:annotatedProperty rdfs:seeAlso ;
     owl:annotatedTarget   bdr:T1129 ;
     rdfs:label            "reification 3" .

（例如，Protege使用的是什么）但我无法理解RDF具体化+注释与OWL具体化+注释之间的区别...... OWL方式是否只是告诉推理者的一种方式把这个具体考虑在内？有什么区别？

Answer 1

RDF reification提供了一种在RDF中讨论语句的方法。具体化的三元组表示有一种类型语句资源可以表达RDF三元组bdr:T123 rdfs:seeAlso bdr:T1129所说的内容。然后，无论reified语句是否为true，都可以添加有关此语句的语句。例如，您可以说该陈述代表Akira的意见，或者该陈述在1942年至2017年之间是真实的。

OWL 2公理注释提供了一种添加公理信息的方法。注释说明了关于公理的一些内容，而不一定是它所表达的内容。例如，它可能会说公理在2014年10月被添加到本体中，这并不意味着该声明在2014年成立.OWL 2注释机制是根据OWL 2 structural specification and functional-style syntax定义的，其中公理注释是写得像这样：

AnnotationAssertion(
    Annotation(rdfs:label "reification 1")
    rdfs:seeAlso bdr:T123 bdr:T1129
)

注意，在OWL 2中，rdfs:seeAlso被定义为注释属性，因此原始断言（bdr:T123 rdfs:seeAlso bdr:T1129）本身就是注释断言。正如你应该看到的，这里没有具体的规定。 As Ignazio said，owl:annotated*字词仅存在于RDF图表的映射中。

为了与编程类比，您可以想象一个程序，其中一个人想要将编程指令作为一等公民来管理。例如，如果编程语言允许您编写：

MyClass.myMethod(param1,param2); // Instruction I1

并且你希望有一个内存结构来告诉执行这样的指令的时间，你可以引入一个可以实现指令的类：

Instruction ins = new Instruction(...); // Construct Instruction I1
ins.setExecutionTime("2017-08-13T10:42:42");

这类似于RDF具体化。现在，我还可以说Béatrice将指令添加到了代码中。但是，这并没有说明指令本身，而是说它在代码中的出现。所以它会更好地表达出来：

MyClass.myMethod(param1,param2); // this was added by Béatrice

这类似于OWL 2注释。

Answer 2

我相信owl:{subject,predicate,object}反映了这些RDF属性的URI的早期提议。它们从未成为任何规范的一部分，因此虽然没有正式弃用，但它们并未被使用。 owl:annotated{Source,Property,Target} URI是Ignazio官方规范中的链接。

我们有两个词汇表（RDF，OWL2）用于具体化这一事实是不幸的，但OWL2规范开发人员认为这是必要的。还有一些其他差异 - 例如OWL具体化的公理必须是空白节点。

猫头鹰物化与rdf具体化

2 个答案: