Question

我有一个列表名称 availableSeats 我正在按 blockIndex 属性进行排序和分组，如下所示：

availableSeats.stream()
                .sorted(Comparator.comparing(SeatedTicketAssignment::getBlockIndex))
                .collect(Collectors.groupingBy(SeatedTicketAssignment::getBlockIndex))
                .forEach((block, blockAssignments) -> {
                     //Rest of the code
                }

问题是分组的结果没有按blockIndex排序。

Answer 1

请注意，Collectors#groupingBy(Function)将返回HashMap，但不保证订单。如果您希望订购符合聚合身份（您的i % 2 == 0结果）显示的顺序，那么您可以使用LinkedHashMap：

.collect(Collectors.groupingBy(i -> i % 2 == 0, LinkedHashMap::new, Collectors.toList()))

将返回LinkedHashMap<Boolean, List<SeatedTicketAssignment>>（因为您的收集器按布尔值分组）。此外，由于收集器使用的列表是ArrayList，因此它应该保留流相对于列表的迭代顺序。

Answer 2

不幸的是，Stream API实现并没有意识到这样一个事实，即您传递的流已按您所需的顺序排序，因此＆＃34;分组＆＃34;实际上是微不足道的。因此，它使用与此SO answer基本类似的默认方式，即为组创建Map并使用流的元素填充它。默认情况下，使用的Map实现是HashMap（请参阅code here），这有助于提高性能，但不利于您的目标，因为HashMap不会保留键的顺序，而不是第一次排序。

Group By在Stream API中实现仅作为＆＃34;收集器＆＃34;似乎有点不吉利。因此，您不能先进行分组，然后进行单行分类。但这似乎是故意的：如果没有完全实现结果，就没有办法实现Group By，因此它不会是懒惰的，因此必须是收集器。 @Rogue为LinkedHashMap提供了一个很好的技巧，但对我来说它是绑定到实现细节。我仍然会写几行代码和第一组，然后按键对列表的条目（即实际分组的HashMap）进行排序。最有可能的是它会更快。

Answer 3

由于groupingBy收集器不需要排序输入，因此您可以在收集后对组进行排序。这将比首先对项目排序更快，无论如何，假设组中的项目少于项目：

availableSeats.stream()
        .collect(Collectors.groupingBy(SeatedTicketAssignment::getBlockIndex))
        .entrySet().stream()
        .sorted(Comparator.comparing(Map.Entry::getKey))
        .forEach(mapEntry -> {
             //Rest of the code
        }

分组后流不保留订单

3 个答案: