Question

strategy for defining an immutable class包含2个点：

将该字段标记为私有和最终
不提供制定者

我的困惑之处在于：当我将字段标记为private final时，省略setter的额外安全性会给出什么？

由于该字段是私有的，因此如果没有类方法，则无法在类外访问它。但由于它也是最终的，因此在初始化后无法修改。

假设在下面的类中，如果我没有在突出显示的2个位置初始化我的字段，那么编译器会给出错误，即最终空白字段尚未初始化，这意味着将该字段标记为final，won＆＃ 39; t让我构造一个对象而不初始化最终字段，这意味着在创建对象后只存在这样一个字段的1个值

class MyImmutable {
  private final int field1; // either initialze here

  MyImmutable() {
     this.field1 = ... ; // or here
  }
}

Answer 1

不。本文只是明确了不可变类型的属性。

他们引用了“＃34; setter＆＃34;然后精确定义。确切的引用声明：

不要提供＆＃34; setter＆＃34;方法 - 修改字段引用的字段或对象的方法

private final并不总能确保不变性。在您的示例中，private final就足够了，因为field1是基本类型。

仔细看看引用：

修改字段的方法或字段引用的对象

如果MyImmutable由可变类型组成，则设置者可以委托对它们进行调用，从而导致MyImmutable发生变异，无论MyImmutable中的字段是否已标记为private final或不。

以下是使用private final的示例，但该类型由可变类型组成，setter委托调用该类型：

@Immutable
class Person {
    private final Identity identity; // Identity is a mutable type

    public void changeNameTo(String name) {
        identity.changeNameTo(name); // private final can't prevent this
    }
}

@Mutable
class Identity {
    private String name;

    public void changeNameTo(String name) {
        this.name = name;
    }
}

当decomposing现有代码时，这是一种常见的策略。

不可变类的策略 - 这是一个矛盾吗？

1 个答案: