当我的AKKA演员去世时该怎么办

Question

仅供讨论，

我当时认为AKKA非常适合编写分布式系统，但是如果您的Supervisor和Actors都在一台机器上，那么您的分布式系统将不具备高可用性。如果机器发生故障，整个分布式系统就会崩溃。

那么我如何将Supervisor放在一台机器上，将所有Actors放在不同的机器上。因此，如果一个演员去世，还有其他人要处理这项工作。如果我带来一台替代机器。主管怎么知道有这台新机器可以容纳一个新的演员呢？

最终，Supervisor树会导致Root Supervisor。如果Root Supervisor的机器死了怎么办？这是否使其成为整个分布式系统中最薄弱的环节？如何有一个可以故障转移到的其他Root Supervisor节点？如何在所有Root Supervisor前面安装多个负载均衡器以分配负载？

Answer 1

首先，有一些关于在多台机器上分配Actor系统，通过网络进行通信的一般主题的文档：

http://doc.akka.io/docs/akka/snapshot/scala/index-network.html

尽管如此，虽然可以远程监督一个演员，但你正确地推测它不会产生太大的额外弹性。相反，使用Cluster Sharding确保工作人员的副本存在于多台计算机上，并使用简单的群集感知ActorRef从另一台计算机向他们发送消息（没有监督关系）。

Answer 2

一些问题再次出现，并通过Akka中的各种群集工具解决，这些工具都建立在核心群集API之上。

群集单例允许您在整个群集中拥有一个actor的单个实例，如果该节点被删除，则单个actor将在新节点上启动。请参阅此处的文档：http://doc.akka.io/docs/akka/current/scala/cluster-singleton.html#cluster-singleton

正如László所提到的那样，Sharding是指当你有大量的演员想要维持集群中的一个时。文件在这里： http://doc.akka.io/docs/akka/current/scala/cluster-sharding.html

这两者很好地与Akka Persistence结合在一起，使演员与另一个节点上的前一个演员实例达到相同的状态。

如果您希望演员随时可用，则无法在“只有一个”的情况下实现这一点（基本上是一致性与可用性问题），但您可以使用Akka分布式数据始终可用但最终一致的状态。 http://doc.akka.io/docs/akka/current/scala/distributed-data.html

当然，你也可以使用Actors和Cluster API构建自己的工具，如果现有的工具都不适合你的用例（我不会说这很简单;）。）。