为什么T处于协方差位置或逆变位置

Question

1. 给出以下类定义

   class X [+ T] {   def get [U＆gt;：T] (default:U)：U }

为什么方法def get[U>:T]中的T（默认值：U）处于协方差位置

1. 给出以下类定义

   class X [-T] {   def get [U＆lt;：T] (default:U)：U }

为什么方法def get[U<:T]中的T（默认值：U）处于协方差位置

Answer 1

很难回答＆＃34;为什么？＆＃34;问题没有你提供更多细节，但我会尝试。我认为你的问题确实是＆＃34;为什么U上的类型限制没有被反转？＆＃34;。简短的回答：因为这是类型安全的，并且涵盖了一些其他方面没有涉及的情况。

您的第一个示例可能受Option[T]及其getOrElse方法的启发。虽然我不确定为什么任何人需要getOrElse U与T不同，但逻辑为什么类型限制只能U>:T对我来说是显而易见的。我们假设您有3个类：C继承B，继承A并且您有Option[B]。如果您的default值已经B或C，那么除了U = T之外，您不需要任何其他内容，因此签名更简单，无需额外的通用{{} 1}}就足够了。如果您的某种类型不是U的子类型（例如getOrElse），那么您无法将默认值传递给B方法的唯一情况就是如此。让我们暂时延长这个签名

A

类型def getOrElse[U, R](default:U): R ，U和T应该如何相关？显然，R应该是R和U的常见超类型，因为它应该能够同时包含T和T。然而，这样的定义将是一种矫枉过正。首先，拥有一个与U无关的类型的默认值真的很奇怪。其次，即使是如此奇怪的情况，您（和编译器）仍然可以计算一个常见的超类型并将其分配给一些新的T = U'。因此，您不需要R'，但添加R会增加一些灵活性（至少在理论上）。但是U仍然必须是U的超类型，因为它也是返回类型。

总而言之：添加T与U将

如果您使用U<:T作为结果类型，则
• 会生成错误的代码（U因为结果类型无法保留U）
• 或者如果您使用T作为结果类型将不会扩展此方法的适用性，即不允许任何不使用T编译的代码使用此附加U进行编译。

但是将U添加到U将允许更多代码实际上是类型安全的编译，例如（是的，愚蠢的例子，但正如我所说，我不知道任何现实生活实施例）：

U>:T