Question

我无法理解为什么在这种情况下TypeScript需要ID <- c(1, 1, 2, 2, 2, 3) Name <- c('Jim', 'Jim', 'Sally', 'Sally', 'Sally', 'Jim') Value <- c(100,200,300,200,300,500) want <- data.frame(ID, Name, Value)和Child2的显式泛型类型定义：

Child3

Answer 1

问题是TS无法从唯一参数valueA推断出T的类型。你想要的是内部/返回函数的泛型参数：

// decorator, modifies methods and static properties
function ClassDecorator(valueA: string) {
    return function <T extends BaseType>(value: T): T {
        value.prototype.DoSmthWithClassName = () => value.name + ".DoSmth." + value.A;
        value.A = value.name + valueA;
        return value;
    }
}

您的版本不会导致Child0和Child1出现任何问题，因为它们在结构上与base相同。

Answer 2

现在回答还为时已晚，我不知道它是否仍能满足需要。但是，无需在ClassDecorator内部使用通用参数，您仍然可以实例化带有“静态X”的Child2，并通过Child2.X访问X。

这是由于以下事实：没有构造函数的ClassDecorator就像没有船的经验丰富的水手，它需要一个Type，以便Typescript可以肯定地将其编译为函数。

最好的解决方案是将其反映在ClassDecorator之后，

const Reflected = (value:string) : ClassDecorator => {
  return reflected => { 
    // `reflected` here is `Type<Foo>`, not `Foo`
    console.log(`The reflected:  ${reflected}`)
  };
};

由于@Reflected（“ Foo”）不是新实例，因此可以立即使用它。

//@ClassDecorator("Foo") // Unable to resolve...
@Reflected("Foo")
class Child2 extends Base {
  public static X: number = 0;
  
}

我能想到的一些原因：

一个类，基本上是运行时的javascript函数，太多了泛型，但没有一个常量实例（专注于类型），这就是为什么我们需要ClassDecorator来实现“依赖注入”和其他好处。 -在Typescript中，我们需要一种“修饰的”实例，而不是在设计时实例本身，并且在编译时它提供正确的类型。

TS Playground

PS：如果您使用的是'reflect-metadata'软件包，则可以使用console.log(Reflect.getMetadata('design:paramtypes', reflected));进一步查看我还没有看到任何副作用，如果发现有任何副作用，将会更新。

TypeScript：无法解析泛型类装饰器的签名

2 个答案: