Question

跟进Reason for unintuitive UnboundLocalError behaviour（我假设你已经阅读过了）。请考虑以下Python脚本：

def f():
    # a+=1          # 1
    aa=a
    aa+=1

    # b+='b'        # 2
    bb=b
    bb+='b'

    c[0]+='c'       # 3
    c.append('c')
    cc=c
    cc.append('c')

    d['d']=5        # Update 1
    d['dd']=6       # Update 1
    dd=d            # Update 1
    dd['ddd']=7     # Update 1

    e.add('e')      # Update 2
    ee=e            # Update 2
    ee.add('e')     # Update 2

a=1
b='b'
c=['c']
d={'d':4}           # Update 1
e=set(['e'])        # Update 2
f()
print a
print b
print c
print d             # Update 1
print e             # Update 2

脚本的结果是：

1
b
['cc', 'c', 'c']
{'dd': 6, 'd': 5, 'ddd': 7}
set(['e'])

注释掉的行（标记为1,2）是通过UnboundLocalError的行，我引用的SO问题解释了原因。但是，标记为3的行有效！

默认情况下，列表在Python中通过引用复制，因此当cc更改时c更改是可以理解的。但是，如果Python不允许直接从方法的范围更改a和b，那么为什么Python允许c首先进行更改？

我不知道默认列表是如何通过Python中的引用复制的，这会使这个设计决策不一致。

我错过了什么人？

更新

为了完整起见，我还添加了与上述问题等效的字典，即我添加了源代码，并使用# Update
为了进一步完整，我还添加了等效集。该集的行为对我来说实际上是令人惊讶的。我希望它的行为类似于列表和字典......

Answer 1

与字符串和整数不同，Python中的列表是可变对象。这意味着它们的设计可以改变。这条线

c[0] += 'c'

与说

相同

c.__setitem__(0, c.__getitem__(0) + 'c')

不会对名称c绑定的内容进行任何更改。在此次通话之前和之后，c是相同的列表 - 此列表的内容已更改。

你说过

c += ['c']
c = [42]

函数f()中的

，会出现相同的UnboundLocalError，因为第二行会使c成为本地名称，第一行会转换为

c = c + ['c']

要求名称c已经绑定到某个东西，（在本地范围内）它还没有。

Answer 2

要考虑的重要一点是：（或b或c）指的是什么对象？第a += 1行正在改变a引用的整数。整数是不可变的，所以当从1变为2时，它与a = a + 1实际上是相同的，它提供了一个全新的整数来引用。

另一方面，c[0] += 'c'不会更改c引用的列表，它只会更改其第一个元素引用的字符串。列表是可变的，因此可以在不改变其标识的情况下修改相同的列表。

不直观的UnboundLocalError行为的原因2

2 个答案: