Question

让我们想象一下简单的真实世界customer-loan关系场景，其中没有客户的贷款存在是不可能的，因此关系逻辑上应该多对一识别关系与以下结构：

CREATE TABLE `customer` (
  `id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
  `name` VARCHAR(50)
) ENGINE = InnoDB;

CREATE TABLE `loan` (
  `id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `customer_id` INT NOT NULL,
  `amount` FLOAT,
  `currency` VARCHAR(10),
  PRIMARY KEY (`id`, `customer_id`),
  CONSTRAINT `identifying_fk` FOREIGN KEY (`customer_id`) REFERENCES `customer` (`id`)
) ENGINE = InnoDB;

另一方面，技术上相同的逻辑可以应用多对一非识别强制关系，具有以下结构：

CREATE TABLE `customer` (
  `id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
  `name` VARCHAR(50)
) ENGINE = InnoDB;

CREATE TABLE `loan` (
  `id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
  `customer_id` INT NOT NULL,
  `amount` FLOAT,
  `currency` VARCHAR(10),
  CONSTRAINT `non-identifying_fk` FOREIGN KEY (`customer_id`) REFERENCES `customer` (`id`)
) ENGINE = InnoDB;

问题：使用识别关系而不是非识别关系有什么优缺点，反之亦然？是否有任何技术偏好选择另一个？

NB。其中一个disadvantage using identifying relationship是composite PRIMARY KEY，通常很难维护。

例如PHP Doctrine ORM不支持对此类复合键进行操作，其中一个id是自动生成的，第二个键（外键）是父实体的标识符。

Answer 1

如果您有auto_increment列，则应该是主键。通常，我避免使用复合主键。它们只是在外键定义和连接条件中引入了错误的范围。您还指出了使用其他工具时的限制。

我希望这个问题能为n-m关系。这是复合主键存在良好参数的一种情况。但是，在您的情况下，贷款只有一个客户，因此第二种方法似乎更多＆＃34;正确＆＃34;。

Answer 2

与此同时，我读到了识别关系和非识别关系之间的区别。

在您的示例中，您有多对一的关系。因此，贷款不符合识别关系的条件，因为客户ID不足以识别贷款。因此，这种关系是非识别。

如果每个客户只能获得一笔贷款，那么贷款与客户之间就会存在一对一的关系。客户ID足以识别贷款，因此我们有识别关系。在这种情况下，将loan表的customer_id列设置为主键是一个不错的选择。

识别关系也与多对多关系中的链接表一起使用。

识别与非识别关系的利弊，反之亦然

2 个答案: