请考虑以下代码：
class A
{
public:
A() {}
~A() {}
};
class B: public A
{
B() {}
~B() {}
};
A* b = new B;
delete b; // undefined behaviour
我的理解是C ++标准说删除b是未定义的行为 - 即任何都可能发生。但是，在现实世界中，我的经验是~A（）总是被调用，并且内存被正确释放。
如果B引入任何具有自己的析构函数的类成员，它们将不会被调用，但我只对上面的简单案例感兴趣，其中使用继承可能修复一个类方法中的错误源代码不可用。
显然，在非平凡的情况下，这不是你想要的，但它至少是一致的。对于显示的代码，您是否了解任何 C ++实现，其中上述情况不会发生？
答案 0 :(得分：6)
这是C ++标签中一个永无止境的问题：“什么是可预测的未定义行为”。易于自行解决：获取每个 C ++编译器实现，并检查可预测的不可预测性是否仍然有效。然而，这是你必须自己做的事情。
回发你发现的内容，知道这些内容非常有用。只要不可预测的内容具有一致且注释的行为。这使得编写C ++编译器的人很难让任何人关注他的产品。按惯例标准化，使用 lot 未定义行为的语言发生 lot 。
答案 1 :(得分：3)
据我所知，没有实施的情况并非如此。另一方面，有一个课程，如果你把非POD放入其中，它就会爆炸，这是一种不好的事情，将它描述为一个错误是不合理的。
此外，您的问题标题极具误导性。是的，不调用类的析构函数是严重的现实世界的问题。是的，如果你将输入集限制在一个令人难以置信的少数现实世界类中，那就不是问题了。
答案 2 :(得分：1)
“对于显示的代码”，你很可能找不到一个会起作用的实现。也就是说，如果我们排除考虑各种“调试”实现，这些实现是专门用于捕获此类错误的。
答案 3 :(得分：1)
在非平凡的情况下，B类几乎总是比A大，因为它内部有一个A实例以及B的其他成员。当你引入虚拟成员时，它会变得更糟。
因此，虽然~A会被调用，但很容易看出这种事情会导致内存泄漏。它是未定义的行为，不是因为它可能不会调用~A，这基本上是有保证的，而是通过如何管理内存。