在查看内核代码时，我遇到了以下情况。
假设我们有两个内核组件 A 和 B （比如内核模块）， A 调用来自 B 的EXPORT_SYMBOL＆＃39; ed some_func()。假设some_func()有输入参数，应该只分配＆＃34;合法＆＃34;或＆＃34;有效＆＃34;值。例如，假设我们有
some_func(void * p);
其中void * p应该是非NULL，也许还指向一块正确分配的内存。
我的问题是：谁负责some_func()的论据确实合法？是来电者 A 还是被调用者 B ？我无法找到一个权威来源来判断内核中应该遵循的约定。
在考虑指针输入参数示例时，从安全角度来看，很明显我们可能会遇到NULL指针解引用问题，应该避免这种问题。因此，要专门处理我的问题， A 负责其传递给 B 的参数的安全性，或者应该 B 是否在其导出的每个符号的条目上放置了验证？
请注意，这个问题是关于在内核中调用约定，而与用户空间中的调用约定无关。
答案 0 :(得分：0)
所有内核代码都在相同的权限级别工作。因此，传递排序的无效参数是编程错误。
对于踢球，让我们说B试图以某种方式验证。显然，NULL检查是微不足道的。但是，如何验证指针指向您可以访问的内容？这是一个额外的踢球者：如果B验证，结束它的罚款，然后在另一个cpu上运行的A模块的代码释放目标区域。如果B现在访问，所有工作都变得无用。
但是，如果您拥有与B相同的权限，为什么会这样玩。如果您愿意，可以直接覆盖其代码。
正如你所看到的，这个问题绝对没有实际意义。
另一方面，让我们将其与用户空间进行对比。内核＆lt; - ＆gt;用户界面是安全边界，传递的数据/指针本质上是不可信的，只能通过保证安全的专用原语访问。请注意提供保证的能力的根本区别：您访问，它可能会触发页面错误，如果发生这种情况，并且没有任何地方可以映射，您知道用户空间正在扭转，您可以很好地返回错误。如果内核代码发生同样的事情，那你就有了一个bug。