Question

此代码来自C ++ STL v3.3 concept_checks.h，293-300：

template <class _Func, class _Arg>
struct _STL_UNARY_FUNCTION_ERROR<_Func, void, _Arg> {
  static void
  __unary_function_requirement_violation(_Func& __f,
                                      const _Arg& __arg) {
    __f(__arg);
  }
};

C ++是否允许将模板定义为＆＃34; struct structname＆lt; ..＆gt;＆＃34;？

在上面的例子中，＆＃34;＆lt; _Func，void，_Arg＆gt;＆＃34;？的用途是什么？

如果我们删除＆＃34;＆lt; _Func，void，_Arg＆gt;＆＃34;，它会影响任何内容吗？

Answer 1

C ++是否允许将模板定义为＆＃34; struct structname＆lt; ..＆gt;＆＃34;？

是的，C ++有这种语法。它定义了部分模板专业化。因此，有一个主_STL_UNARY_FUNCTION_ERROR模板，其定义方式如下：

template <class _Func, typename _Type, class _Arg>
struct _STL_UNARY_FUNCTION_ERROR {
  // ...
};

你引用的那个提供了专门的版本。当_Type为void时，结果类将根据您的问题定义（根据剩余的两个参数）。

在上面的例子中，＆＃34;＆lt; _Func，void，_Arg＆gt;＆＃34;是什么用途？

它指定在实例化模板时将选择此特化的参数。因此，只要第二种类型无效，这就是类的外观。

如果我们删除＆＃34;＆lt; _Func，void，_Arg＆gt;＆＃34;，它会影响任何内容吗？

是。这将使上面的模板重新定义。并且编译器需要拒绝它。结果是你的程序现在形成不良。

Answer 2

这是模板（部分）专业化。当中间模板参数为void

时，它会更改模板的行为方式

在此之上会有一个像

这样的声明

template <class _Func, class _Ret, class _Arg>
struct _STL_UNARY_FUNCTION_ERROR {
    static _Ret 
    __unary_function_requirement_violation(_Func& __f,
                                      const _Arg& __arg) {
    return __f(__arg);
  }
};

如果您删除了<_Func, void, _Arg>，则会使用与之前模板名称相同的单独模板，并且您的程序格式错误。

请注意，_STL_UNARY_FUNCTION_ERROR<_Func, void, _Arg>使用主要定义时，您的程序将会格式不正确，因为您无法在void函数的return中使用表达式。

模板定义与＆＃34; struct structname＆lt; ..＆gt;＆＃34;是正确的？

2 个答案: