Question

背景

我知道在Rust中，人们更喜欢&str而不是&String。但在某些情况下，我们只给了&String。

一个例子是当你致电std::iter::Iterator::peekable时。返回值是一个Peekable<I>对象，它将原始迭代器包装到其中，并为您提供一个额外的方法peek。

这里的要点是peek仅提供对迭代器项的引用。因此，如果你有一个包含String的迭代器，那么在这种情况下你只有&String。当然，您可以轻松使用as_str获取&str，但在下面显示的代码中，它相当于对clone的调用。

问题

此代码

#[derive(Debug)]
struct MyStruct(String);

impl MyStruct {
    fn new<T>(t: T) -> MyStruct
    where
        T: Into<String>,
    {
        MyStruct(t.into())
    }
}

fn main() {
    let s: String = "Hello world!".into();
    let st: MyStruct = MyStruct::new(&s);
    println!("{:?}", st);
}

没有编译，因为String没有实现From<&String>。这不直观。

为什么这不起作用？它只是标准库的缺失功能还是有其他一些阻止标准库实现的原因？

在真实代码中，我只提及String，我知道要使其正常工作我只需要调用clone，但我想知道原因。

Answer 1

要解决您的问题，可以想象在标准库中添加新的通用impl：

impl<'a, T: Clone> From<&'a T> for T { ... }

或者使其更通用：

impl<B, O> From<B> for O where B: ToOwned<Owned=O> { ... }

但是，这样做有两个问题：

专业化：允许重叠trait-impls的特化功能仍然不稳定。事实证明，以合理的方式设计专业化的方式是more difficult than expected（主要是由于生命周期）。

如果不稳定，Rust开发人员非常小心，不要在标准库的公共API中的某处公开该功能。这并不意味着std中根本没有使用它！一个着名的例子是ToString的专门str impl。它被引入in this PR。正如您在PR的讨论中所读到的那样，他们只接受了它，因为它不会更改API（to_string()已经实现str）。

然而，当我们添加上面的通用impl时会有所不同：它会改变API。因此，它尚未被允许进入标准状态。
core vs std ：特征From和Into在 core library，而Clone和ToOwned在std中定义。这意味着我们无法在core中添加通用impl，因为core对std一无所知。但我们也无法在std中添加泛型impl，因为泛型impls需要与特征在同一个crate中（这是孤儿规则的结果）。

因此，在能够添加这样的通用impl之前，它需要某种形式的重构和移动定义（可能或可能不困难）。

请注意添加

impl<'a> From<&'a String> for String { ... }

......工作正常。它不需要专业化，也没有孤儿规则的问题。但是，当通用impl有意义时，我们当然不希望添加特定的impl。

（感谢IRC上可爱的人向我解释的东西）

Answer 2

由于String确实实现了From<&str>，因此您可以进行简单的更改：

fn main() {
    let s: String = "Hello world!".into();
    // Replace &s with s.as_str()
    let st: MyStruct = MyStruct::new(s.as_str());
    println!("{:?}", st);
}

所有&String都可以通过&str轻松转换为as_str，这就是为什么所有API都应该首选使用&str的原因；这是接受&String的严格超集。

为什么没有字符串实现From＆lt;＆amp; String＆gt;？

2 个答案: