Question

我开发了一个用于计算多线程的类，并且线程只使用该类的一个实例。另外，我想通过从另一个线程迭代这个类的容器来测量计算的持续时间。该应用程序是win32。事情是我已经读过QueryPerformanceCounter在比较单个线程上的measuremnts时很有用。因为我无法使用它我的问题，我想到了clock（）或GetSystemTime（）。令人遗憾的是，两种方法都具有毫秒级的“分辨率”（因为在win32上CLOCKS_PER_SEC为1000）。我应该使用哪种方法或概括，对我来说有更好的选择吗？作为一项规则，我必须在工作线程之外进行测量。以下是一些代码示例。

unsinged long GetCounter()
{
  SYSTEMTIME ww;
  GetSystemTime(&ww);
  return ww.wMilliseconds + 1000 * ww.wSeconds; 
// or
  return clock();
}

class WorkClass
{
  bool is_working;
  unsigned long counter;
  HANDLE threadHandle;
public:
  DoWork()
  {
    threadHandle = GetCurrentThread();
    is_working = true;
    counter = GetCounter();
    // Do some work
    is_working = false;
  }
};

void CheckDurations() // will work on another thread;
{
  for(size_t i =0;i < vector_of_workClass.size(); ++i)
  {
    WorkClass & wc = vector_of_workClass[i];
    if(wc.is_working)
    {
      unsigned long dur = GetCounter() - wc.counter;
      ReportDuration(wc,dur);
      if( dur > someLimitValue)
        TerminateThread(wc.threadHandle);
    }
  }
}

Answer 1

QueryPerformanceCounter适用于多线程应用程序。可能使用的处理器指令（rdtsc）在不同处理器上调用时可能会提供无效结果。

我建议阅读"Game Timing and Multicore Processors"。

对于您的特定应用程序，您尝试解决的问题是在某些可能长时间运行的线程上使用超时。对此的正确解决方案是使用具有超时值的WaitForMultipleObjects函数。如果时间到期，那么您可以终止仍在运行的所有线程 - 理想情况下通过设置每个线程检查的标志，但TerminateThread可能是合适的。

Answer 2

两种方法都具有毫秒的精度

他们没有。它们的分辨率是一毫秒，精度要差得多。大多数机器仅以15.625毫秒的间隔递增值。这是CPU周期的混乱，通常不足以获得任何可靠的代码效率指标。

QPF做得更好，不知道为什么你不能使用它。分析器是衡量代码效率的标准工具。打败你不想要的依赖。

Answer 3

QueryPerformanceCounter应该为您提供最佳精度，但是当函数在不同的处理器上运行时会出现问题（每个处理器会得到不同的结果）。因此，当在线程中运行时，您将在线程切换处理器时遇到转换。要解决此问题，您可以为测量时间的线程设置处理器关联。

Answer 4

GetSystemTime获取绝对时间，时钟是相对时间，但都是测量经过的时间，而不是与实际线程/进程相关的CPU时间。

当然，clock（）更便携。说过我在Linux上使用clock_gettime，因为我可以通过该调用获得经过时间和线程CPU时间。

如果您需要与平台无关的代码，

boost有一些可以在多个平台上运行的时间函数。

clock（）vs getsystemtime（）

4 个答案: