Question

在C ++中，您可以将许多内容声明为constexpr：变量，函数（包括成员函数和运算符），构造函数，以及自C ++ 1z以来if statements和lambda expressions 。但是，声明destructor constexpr会导致错误：

struct X {
    constexpr ~X() = default; // error: a destructor cannot be 'constexpr'
};

我的问题：

为什么不能将析构函数标记为constexpr？
如果我不提供析构函数，是隐式生成的析构函数constexpr吗？
如果我宣布默认的析构函数（~X() = default;），它会自动constexpr吗？

Answer 1

根据draft basic.types#10可能具有以下所有属性的cv限定类类型：

可能具有cv限定的类类型，它具有以下所有属性：

（10.5.1） - 它有一个简单的析构函数，

（10.5.2） - 它是闭包类型，聚合类型或者有   至少一个constexpr构造函数或构造函数模板（可能   继承自基类），它不是复制或移动构造函数，

（10.5.3） - 如果它是一个联合，至少有一个非静态数据   成员是非易失性文字类型

（10.5.4） - 如果不是   一个union，它的所有非静态数据成员和基类都是   非易失性文字类型。

问题1：为什么析构函数不能被标记为constexpr？

因为只有琐碎的析构函数才有资格获得constexpr 以下是draft

的相关部分

如果析构函数不是用户提供的，并且如果：
，则析构函数很简单
（5.4） - 析构函数不是虚拟的，

（5.5） - 其类的所有直接基类都很简单   析构函数，

（5.6） - 对于其类的所有非静态数据成员   对于类类型（或其数组），每个这样的类都是微不足道的   析构函数。

否则，析构函数是非常重要的。

问题2：如果我不提供析构函数，是隐式生成的析构函数constexpr吗？

是的，因为隐式生成的析构函数是微不足道的类型，所以它有资格用于constexpr

问题3：如果我声明一个默认的析构函数（~X（）= default;），它会自动constexpr吗？

实际上，这个析构函数是用户声明的并且是隐式生成的，因此它符合constexpr的条件。

我无法找到任何直接引用，只有琐碎的destructors符合constexpr的条件，但如果析构函数不是微不足道的话，那么确定类类型不是{{1}所以它是隐含的，因为你无法为cv-qualified.类定义destructor。

Answer 2

如果您正在寻找的是限制背后的推理，请查看this paper明确指出限制是人为的 - 析构函数的内在属性无法阻止他们在constexpr上下文中工作，实际上编译器实现者同意在constexpr上下文中支持它们将很容易实现。

我猜C ++标准委员会最初将限制放在C ++ 11中，因为他们当时并不想处理析构函数，而且更容易完全排除它们。

Answer 3

为什么析构函数不能被标记为constexpr？

C ++ 11标准特别针对使用const构造和非静态成员函数。它没有说出任何关于析构函数的具体内容。可以假设析构函数将被视为非静态成员函数。

const只能用于constexpr成员函数。由于析构函数不能是constexpr成员函数，因此无法将其限定为constexpr ~X() = default;成员函数。

如果我不提供析构函数，则是隐式生成的析构函数constexpr。

使用

~X() = default;

是一个错误，我觉得编译器生成的析构函数不是constexpr函数。我无法在标准中找到任何证据来证明我的陈述。我猜。

如果我声明了默认的析构函数（struct X { constexpr X(int i) : i_(i) {} ~X() = default; int i_; }; int main() { const X x(10); }），它会自动EditText

我想不是。再一次，我无法在标准中找到任何证据来证明我的陈述。我猜。

FWIW，g ++编译并构建以下程序就好了。

EditText

Answer 4

从C ++ 20开始，可以将构造函数标记为constexpr；我不知道它是否在任何地方都明确表示“析构函数可能是constexpr”，但是draft standard在第9.2.5节第5段中包含以下文本：

其函数体不是constexpr的{{1}}析构函数的定义还应满足以下要求：

对于类类型或其（可能是多维）数组的每个子对象，该类类型应有一个constexpr析构函数。

这现在也具有有用的功能，因为C ++ 20还允许在= delete上下文中使用new和delete，从而允许constexpr和vector之类的东西可以在没有黑客的情况下在编译时工作（尽管我相信C ++ 20实际上并未包括对标准库的更改以允许这样做，但是可以使用与string相同的API和行为来实现某些功能，这些功能可以完全正常工作在编译时）。

Answer 5

析构函数不能是constexpr，因为constexpr函数不能有副作用，根据定义，析构函数只能通过副作用使用。简而言之，拥有constexpr的析构函数是没用的。

如果对象的析构函数不重要，则该对象不能为constexpr。默认情况下，默认值为constexpr

Live

来自[class.dtor]

析构函数声明（如果有）的decl-specifier-seq的每个decl-specifier应为friend，inline或virtual。

遗漏了constexpr。所以你可以把它当作：因为标准说的是^TM

Answer 6

Reference的标记：＆＃39; s：

constexpr析构函数

在大多数情况下，为了在常量中创建类型T的对象   表达，T的破坏必须是微不足道的。但是，非平凡   析构函数是现代C ++的重要组成部分，部分原因在于   RAII习语的广泛使用，也适用于   constexpr评估。可以支持非平凡的析构函数   常量表达式，如下：


允许将析构函数标记为constexpr

如果他们只调用constexpr析构函数，则使默认析构函数成为constexpr

对于constexpr变量，要求评估析构函数是一个常量表达式（除了被销毁的对象可能是   在自己的析构函数中修改


但是，对于这样的功能，没有引人注目的用例，并且   将会有一个非常重要的实施成本确保这一点   析构函数在适当的时间运行。

为什么不能将析构函数标记为constexpr？

6 个答案: