如果我可以使用$ scope，为什么我应该使用$ rootScope。$ root？

Question

由于$scope.$root是对$rootScope的引用，因此同样的事情，如果我已经通过{{{{}}已经有权访问它，我为什么要在需要使用它时注入$rootScope？ 1}？使用$scope.$root而不是$rootScope是什么原因，无论是AngularJS最佳做法还是一般编程最佳做法？

为清楚起见， 这是关于何时使用$scope.$root的问题。它要求为什么我应该使用它。

Answer 1

$ rootScope ：var指向所有范围的父级，可以在任何地方注入。所有其他范围都是$ rootScope的子代。它们是通过$ rootScope的$ new方法创建的，因此每个范围都继承自$ rootScope。

$ scope。$ root ：保存对$ rootScope的引用。

使用$ scope。$ root和使用$ rootScope：

之间存在差异

当$ scope是root时，其$ root属性为null

$ scope。$ root仅在隔离范围上分配 所以你可能会遇到$ scope。$ root为null的情况。最好使用$ rootScope ......

Answer 2

在您的应用程序中使用$rootScope是有意义的。与您提到的一样，$scope.$root只是您当前$rootScope对$scope的引用。如果您要引用根范围，则应注入并使用$rootScope，因为它是顶级$scope的显式声明。

但是，一般而言，AngularJS最佳实践通常会导致开发人员偏离使用$rootScope。尽管可以在应用程序的任何位置注入全局范围很方便，但它通常被过度使用和滥用，导致$rootScope对象上有太多对象，这可能导致较大的AngularJS应用程序中的性能降低。

通常，当我考虑使用$rootScope来全局保存某些内容时，我会停下来思考一下更好的方法。也许更好的解决方案可能涉及注入共享服务/工厂而不是依赖$rootScope。

Answer 3

这在某种程度上是一种品味问题，因为$rootScope === $scope.$root是一个众所周知的事实，即使$rootScope性能稍微提高一点并且更好地缩小。

在现代的AngularJS应用中$scope使用不多。 $scope并非始终在具有controllerAs语法的控制器中可用，包括组件控制器。服务中也不提供$scope。

为了保持一致性，在引用根范围时，通常使用

$rootScope代替$scope.$root。