Question

当我使用两个不同的varargs（Integer ... i）和（int ... i）运行此代码时，带有（Integer ... i）的代码输出显示警告消息，另一个正确运行。但我无法理解它们之间的差异。

public static void test(Integer...i) {

    System.out.println("int array");
}

public static void main(String[] args) {
    test(null);
}

运行此代码时，会显示警告消息。

File.java:11: warning: non-varargs call of varargs method with inexact argument type for last parameter;
    test(null);
         ^cast to Integer for a varargs call

但是当我将varargs（Integer ... i）更改为（int ... i）时，代码运行得非常完美。

public static void test(int...i) {

    System.out.println("int array");
}

public static void main(String[] args) {
    test(null);
}

输出显示为：

int array

Answer 1

要记住的一件重要事情是varargs被编译为创建和接受数组。也就是说，

void test(Integer... i)

和

void test(Integer[] i)

实际上是一回事。 （挥手。有一些簿记差异。）当你打电话时：

test(i1, i2, i3);

......电话真的是

test(new Integer[] { i1, i2, i3 });

这就是问题的根源。

使用Integer...，当您使用test(null)时，您表示要将null作为可能是多个的第一个整数，因为Integer是一种引用类型，因此null可以匹配它。因此，您为数组中的第一个条目传递了一个不精确的类型，例如test(new Integer[] { null })。

使用int...，当您使用test(null)时，null无法成为第一个int，因为int不是引用类型。因此编译器确定您将null作为数组本身传递。您无法尝试test(new int[] { null })，因为这样做无效;所以你必须做test((int[])null)。由于null完全可以接受int[]参数，因此调用会在没有警告的情况下进行编译。

Answer 2

test(null);

null

Integer可能是Integer... 当null
Integer[]可能是Integer {li> null在int...

null

int[]必须是int

Answer 3

区别在于两种方法中null的解释方式。

第一种方法public static void test(Integer...i)需要Integer类型的参数列表或其数组Integer[]。因此，如果传递test(null);，编译器会感到困惑，因为null可以是两种类型。这意味着您可以传递Integer或Integer[]。需要明确的演员表。

在第二种情况下，public static void test(int...i)需要类型int的参数，它是原语类型或其数组，int[]是参考类型。由于原始类型不能是null，编译器会理解您将null作为int[]传递，因此不会给出警告。

使用（int ... i）和（Integer ... i）的varagrs有什么区别

3 个答案: