更新

Question

只是好奇：当然，我们都知道泛型类型推断的一般情况是不可判定的。所以C＃根本不做任何类型的子类型：如果 Foo＆lt; T＆gt; 是通用的， Foo＆lt; int＆gt; 不是 Foo＆lt; T＆gt; ，或 Foo＆lt; Object＆gt; 或您可能做的任何其他事情。当然，我们都用丑陋的界面或抽象的类定义来解决这个问题。

但是......如果你无法解决一般问题，为什么不把解决方案限制在容易的情况下。例如，在我上面的列表中，显然 Foo＆lt; int＆gt; 是 Foo＆lt; T＆gt; 的子类型，并且检查它将是微不足道的。对于 Foo＆lt; Object＆gt; 进行检查也是如此。

如果他们只是说，那么还有其他一些深深的恐怖会从深渊蔓延出来，我们会尽我们所能吗？或者这只是微软语言人员的某种宗教纯洁？

更新

这是一个非常古老的主题。这些天，C＃有var，它解决了我抱怨的一半，然后使用Linq风格的匿名代表，有一个很好的表示法，不需要输入两次相同的东西。因此，我反对的每一个方面都已经通过最近对C＃的更改得到了解决（或者我只是花了一些时间来了解我发布帖子时刚刚介绍的内容...）我使用这些新的现在在Isis2系统中可靠的云计算功能（isis2.codeplex.com），我认为该库具有非常干净的外观和感觉。看看它，让我知道你的想法）。 - Ken Birman（2014年7月）

Answer 1

他们已经解决了许多“简单”案例：C＃4.0支持covariance and contravariance接口和委托中的泛型类型参数。但不幸的是，不是课程。

解决此限制相当容易：

List<Foo> foos = bars.Select(bar => (Foo)bar).ToList();

Answer 2

显然Foo<int>是Foo<T>
的子类型

对你而言，但对我而言。

对我来说，这种冲入类型系统的巨大漏洞根本不可接受。如果你想把类型安全性抛出窗外，我宁愿使用一种动态类型的语言，实际上是设计的。

数组是协变的这一事实，即使已知会打破类型安全性，这已经足够糟糕了，现在你想要为所有打破它吗？

这是类型系统的核心所在。所有类型系统都是拒绝程序。由于赖斯的定理，那些被拒绝的程序包括完美的类型安全的程序。

这是巨大的成本。带走表现力，阻止我编写有用的程序。为了证明这个成本是合理的，类型系统更好地支付大时间。它基本上有两种方法：在程序级别和类型安全性的类型级别上回馈表达性。

前者已经出局了，仅仅是因为C＃的类型系统功能不足以让我表达任何有趣的东西。这只留下了后者，由于null，协变数组，无限制的副作用，unsafe等等，它已经处于相当不稳定的基础上。通过使泛型类型自动协变，您或多或少地完全消除了剩下的最后一种类型安全性。

只有极少数的情况S <: T ⇒ G<S> <: G<T>实际上是类型安全的。（IEnumerable就是这样一个例子。）并且可能只有S <: T ⇒ G<T> <: G<S>只有IObservable类型安全的情况。（IComparer，IComparable，IEqualityComparer，G<S> <: G<T>。）通常， G<T> <: G<S>和{{1}}都不是类型 - 安全

Answer 3

重点是你不能在所有情况下都这样做，所以你不要为任何情况做这件事。你在哪里划线就是问题所在。如果你不这样做，那么使用C＃的每个人都知道它不会这样做。如果你在部分时间做，那就是它变得复杂。它可以成为一个关于代码行为方式的猜谜游戏。对于程序员来说，简单易行，不易变得复杂的所有边缘情况都可能导致代码错误。

这是一个绝对会造成严重破坏的场景。假设您可以在场景A中推断出boo是bar。其他人来了并更改了基本类型的一部分，这不再适用。通过使其始终适用或永不适用，您不会遇到这种情况。在复杂的环境中，追踪这样的问题可能是绝对的噩梦，尤其是当您考虑到这一点时，在编译时可能无法捕获（反射，DLR等）。编写代码以便手动处理前面的转换要容易得多，而不是假设它可以在您的场景中工作时，有时可能不行（不计算升级到新版本）。

C＃4.0确实解决了一些问题，因为他们允许推断他们认为对程序员来说“安全”。

Answer 4

一个非常好的现实生活中，一种混淆并且比特殊情况更复杂的语言的例子是英语。在编程语言中，诸如“除了c之后的e之前”这样的东西使语言更难使用，因此不太有用。

Answer 5

由于泛型类的实例具有不同的方法签名，我不相信它会使任何意义都考虑从基类继承特定的类。

class Base<T> 
{
 public T Method() { return default(T);}
}

如果你建议Base和Base比它们两个都有“Method”具有相同的签名（来自基类），并且可以通过使用对基类的引用来调用它。如果通过指向基类指向Base<int>或Base<string>对象，您能否解释一下系统在您的系统中会有明显的返回值？

Answer 6

所以，我找到了一个优雅的解决方案来解决我的真正问题（虽然我发现C＃过度约束）。

正如您所收集的那样，我的主要目标是编写一个代码，该代码可以将回调注册到您稍后将要编写的方法（例如，2011年），并且使用通用类型参数在外部定义今天存在，因此在我写我的图书馆（今天）时我无法使用。

例如，我需要创建明年定义的对象列表，并迭代列表的元素，回调每个对象的“Aggregate＆lt; KeyType，ValueType＆gt;”方法。我很沮丧的是，虽然你可以在课堂上注册你的课程或者一个对象，但是C＃类型检查并没有让我调用这些方法因为我不知道类型（我可以通过GetType（）获取类型但是可以不要将它们用作表达式中的类型。所以我开始使用反射手工编译所需的行为，这很丑陋并且可能违反类型安全性。

答案是......匿名课程。由于匿名类就像一个闭包，我可以在“register”例程中定义我的回调（它可以访问类型：你可以在注册对象时传递它们）。我将创建一个小的匿名回调方法，右键内联，并将委托保存到它。回调方法可以调用聚合器，因为C＃认为它“知道”参数类型。然而，我的列表可以在编译我的库时列出具有已知类型签名的方法，即明天。

非常干净，C＃最终不会让我疯狂。尽管如此，C＃确实没有努力推断出子类型关系（对不起Eric：“应该是什么子类型关系”）。泛型不是C中的宏。然而，C＃太过接近了，就像它们一样对待它们！

这回答了我自己的（真实的）问题。

为什么C＃不对泛型做“简单”类推理？

更新

6 个答案: