Question

我正在测试一个类（除了与其他人交互之外）创建一个对象，其中包含由调用者传递的常量和值组成的字段：

private String createService(Long organizationId, String prototypeId,
    MedicalService medicalService)
{
    ServiceType service = new ServiceType();

    service.setClinic(organizationId.toString());
    service.setType("0");
    service.setPrototype(prototypeId);
    service.setCode(medicalService.getCode());
    service.setName(medicalService.getName());
    service.setIndependent(true);
    service.setRepeated(false);

    return remoteWS.createService(service);
}

我应该测试每个字段是否设置得当？

我怀疑的原因是它会引入重复并降低可读性。特别是我倾向于做反思断言。

这只会让我发现一些＆＃34;愚蠢的＆＃34;输入错误，例如如果两者都属于code类型，请将name写入String字段。

这种重复是否合理？

Answer 1

解决这个问题的一种方法：如果你有＆＃34;数据＆＃34;属于＆＃34;在一起＆＃34;不知何故，那些数据值得拥有类。

对于这种情况，scala会将value class称为scala，或者kotlin将其称为data class。换句话说：一个只存在于一个＆＃34; set＆＃34;价值观。

核心方面：例如，为equals()方法提供合理的实现（在考虑Java术语时）。换句话说：您启用比较dataObjectA.equals(dataObjectB)的比较，后者反过来比较该类的所有字段。

然后你通过在单元测试中创建该数据类的这样一个实例来使用它，并携带所有预期的值。

这是否值得努力的问题不是其他人可以告诉你的。您必须评估A）角落出错的可能性B）此类错误的成本。

从TDD的角度来看，你甚至会测试这些细节。

我的个人想法：有时必须要务实。只是＆＃34;记录＆＃34;的单元测试生产代码的作用在我看来并不太有用。尽管如此，有时除此之外别无他法。在这个意义上：我建议测试这些细节，但是我会退后一步，设计一个解决方案，使相应的测试编写尽可能简单直接。

换句话说：我会测试这些东西，但要确保我能用最少的努力做到这一点。

单元测试：允许误报或带来重复

1 个答案: