Question

考虑这个函数声明：

int IndexOf(const char *, char);

其中char *是一个字符串，并在字符串中查找要查找的字符（如果未找到char，则返回-1，否则返回其位置）。使char成为const是否有意义？我总是尝试在指针参数上使用const，但是当通过值调用某些东西时，我通常会将const留下。

你有什么想法？

Answer 1

没有意义，因为如果修改第二个参数的值，调用者不会受到影响。

此外，如果你需要在函数内部修改这个参数，它可以帮助你在堆栈上保存几个字节，而不必声明一个单独的局部变量。

以下代码是修改参数而不是使用局部变量的一个很好的例子：

void foo (int count) {
  while (count--) {
    do_something();
  }
}

但是，如果你的函数更长并且你不打算修改它的参数，那么在维护方面可能会奖励将相应的参数标记为const，但仅限于其定义< / em>，而不是位于头文件中的声明。如果您以后决定参数不应该是const，则只需在定义中更改它。

Answer 2

假设您不打算调整任一参数的值：

我将函数定义为：

int IndexOf( const char * const , const char ) { //... }

但请将函数声明保持为：

int IndexOf( const char * , char );

换句话说：
我会在标题中显示{em>最低级别const，但在投影中使用{em>最大可能级const。< / p>

为什么？

分隔标题和implimentation允许我更改implimentation中的const参数，而不会触及标题（除了那些 {<1}}，应该需要更改标题。）

这使得代码更加自我记录。

如果没有编译器将错误视为错误，就很难引入错误。

这使其他程序员更难以在进行更改时引入错误。

制作一个按值传递参数const在影响函数调用者方面没有“效果” - 这就是为什么你应该将它们保留在标题之外 - 但它们可以使你的实现更强大，更易于维护。

显然，如果更改参数而不是将其复制到另一个局部变量更有用，那么不要为了这样做而使它const。

Answer 3

与我的合作伙伴相反，我会制作char const。毕竟，你不想在搜索中期改变你正在寻找的角色，对吗？由于这样做无意中很有可能弄乱你的算法，const有助于使你的代码健壮且易于维护。

Answer 4

对于您给出答案有意义的示例，但在更常见的传递值的情况下，可能存在const可能有用的某些情况。

通常，这可能适用于非POD类型，其中甚至可能通过值传递并不保证更改不会产生可见的副作用。此外，如果您完全知道您的实现不想更改它，那么const可以帮助编译器在/稍后有人意外更改该值时发现错误。

我倾向于遵守规则“将其标记为const，除非有理由不将其const”

Answer 5

我认为没有必要，因为char的值会被复制，对它的任何更改都不会反映在其范围之外。

Answer 6

没关系，只要你是一致的。

如你所见，这个问题是一个宗教问题。人们在任何一方下来，并且倾向于热切地反对对方。

可以支持或反对任何一方的争论。所提出的论点可能是矛盾的。

例如，“make it const”阵营中的参数倾向于认为它使代码更加自我记录，以供维护程序员使用该函数。这可能是真的，你可能会认为这是一个足够的理由将你的by-value参数标记为const。然而，这个硬币的另一面是你可能决定有一天你做需要修改函数中的变量，这需要你更改签名，或者制作本地副本。此外，哪个标记为const确实为维护程序员添加了一些文档，它还为客户端程序员添加了文档 - 但是这个文档充其量也是误导性的。它意味着调用者的某些语义不存在。

但无论你做什么，你都需要成为一个共识。要么将所有的by-value参数设为const，要么不设置它们。无意识会破坏你获得的任何文件利益。

Answer 7

如果它是3行函数，则const没有多大帮助。

但是如果你必须理解并维护一个300行函数，那么在使用它之前的第289行之前，局部变量或参数不会被改变是一个非常重要的线索。

Answer 8

专业const：

防止在被调用者中意外修改参数

Contra const：

在不向呼叫者提供有用信息的情况下添加杂乱
实现更改（即删除限定符）将更改界面

理想的解决方案是仅在声明中提供const，该声明是函数定义的一部分。但是，C标准不允许这样做;但是，它将在C语言的所有合理实现中按预期工作。

Answer 9

我会说const绝对不会给你的代码添加任何内容。

制作char函数参数const？

9 个答案: