Question

我认为应该，因为这对正确性很重要。但是，我很惊讶地看到了Clang的输出。请考虑以下代码：

#include <iostream>

struct S
{
    int i;

    S(int i) : i(i) {}

    S(S&&)
    {
        std::cout << "S(S&&)\n";
    }

    S(S const&) = delete;
};

S f()
{
    S s{42};
    std::cout << &s << "\n";
    return s;
}

int main()
{
    S s{f()};
    std::cout << &s << "\n";
    std::cout << s.i << "\n";
}

我们为S定义了一个移动ctor来检查S(S&&)是否被调用，如果没有，则应用NRVO。

我们从海湾合作委员会看到的结果是：

0x7ffc3ed7b5ac
0x7ffc3ed7b5ac
42

应用NRVO并且它们采用相同的地址，这是预期的。

然而，Clang的output：

0x7fff908bbcc8
0x7fff908bbcf8
42

应用NRVO但地址不同。

如果您想知道为什么具有相同的地址很重要 - 这是因为某个对象可能会在构造时对其地址进行一些注册，如果对象被移动，则应该通知它（例如通过move-ctor）。

应用NRVO但具有不同的存储器地址因此使其形成错误。这明显违反了合同 - 没有调用自定义移动/复制ctor，编译器如何将S的数据“复制”到另一个地方？

这是Clang的错误吗？

如果我们向S添加析构函数，例如

~S() {}

This time，Clang输出相同的地址。

Answer 1

肯定似乎是clang中的错误，它们应该是相同的，否则以下内容将是错误的

struct S
{
    int i;
    int* ptr;

    S(int i) : i(i) {
        this->ptr = &this->i;
    }

    S(S&& s)
    {
        this->i = s.i; 
        this->ptr = &this->i;
        std::cout << "S(S&&)\n";
    }

    S(S const&) = delete;
};

需要移动（或地址不变的省略）以确保内部指针指向正确的整数。但由于elision指针指向不包含成员整数的内存。

请参阅此处的输出https://wandbox.org/permlink/NgNR0mupCfnnmlhK

正如@ T.C.所指出的，这实际上是Itanium ABI规范中的一个错误，它不会考虑move-ctor。引自Clang的开发者：

Clang的规则是ABI中的规则：如果它是间接传递的有一个非平凡的析构函数或一个非平凡的复制构造函数。这个规则肯定需要一些调整[...]

实际上，如果我们在原始示例中为S定义了一个非平凡的dtor或copy-ctor，我们就会得到预期的结果（即相同的地址）。

NRVO不应该保证本地命名变量和call-site变量采用相同的地址吗？

1 个答案: