Question

我很想知道在Class描述中混合使用SubClassOf和EquivalentClass，以及推理器的行为方式。

具体来说，如果同时为同一个类同时拥有一个EquivalentClass和一个SubClassOf断言，那么同一个类和SubClassOf条件是否需要满足于在该类中被分类的个体，或者只有EquivalentClass？

或者这是一种不好的做法？

例如（省略声明）：

ObjectPropertyRange(:format :Bar)
ObjectPropertyRange(:format owl:Thing)
EquivalentClass(:Foo ObjectSomeValuesFrom(:format :Bar))
SubClassOf(:Foo :Sna)

我想确保在下面的情况下，:x被归类为:Foo，因为满足EquivalentClass和SubClassOf断言：

ClassAssertion(:x :Sna)
ObjectPropertyAssertion(:format :x :someBar)

但:y不是，因为SubClassOf不满意：

ClassAssertion(:y :NotASna)
ObjectPropertyAssertion(:format :y :someOtherBar)

谢谢，

乔纳森

Answer 1

我不完全理解你的问题，但我会尝试澄清一些事情。首先，下面的公理似乎与你的问题无关（而第二个公正是多余的，因为owl:Thing是任何属性的范围）：

ObjectPropertyRange(:format :Bar)
ObjectPropertyRange(:format owl:Thing)

另一件事是EquivalentClasses - 公理可以被视为SubClassOf - 公理的语法糖，例如。

EquivalentClasses(C1 C2)

在逻辑上等同于

SubClassOf(C1 C2)
SubClassOf(C2 C1)

因此，您可以将EquivalentClasses重写为：

SubClassOf(ObjectSomeValuesFrom(:format :Bar) :Foo)
SubClassOf(:Foo ObjectSomeValuesFrom(:format :Bar))

这可能会简化对本体论所包含内容的理解。

现在，如果你说：

ClassAssertion(:x :Sna)
ObjectPropertyAssertion(:format :x :someBar)

我假设你想说：

ClassAssertion(:x :Sna)
ClassAssertion(:someBar :Bar)
ObjectPropertyAssertion(:format :x :someBar)

这需要:x同时为:Foo和:Sna，这当然是可能的，因为:Foo是:Sna的子类。

当你说

时

ClassAssertion(:y :NotASna)
ObjectPropertyAssertion(:format :y :someOtherBar)

我认为你的意思是：

ClassAssertion(:y :NotASna)
ClassAssertion(:someOtherBar :Bar)
DisjointClasses(:NotASna :Sna)
ObjectPropertyAssertion(:format :y :someOtherBar)

这是一个逻辑上的不一致，因为:y必须是:Foo（:Sna的子类），但同时:y被声明为:Sna在一个与SubClassOf(:Foo ObjectSomeValuesFrom(:format :Bar))不相交的班级。

另请注意，我们没有使用

的知识

EquivalentClasses

后面是{{1}} - 公理。

在OWL中混合EquivalentClass和SubClass

1 个答案: