Question

假设我有几个这样定义的函数：

template <typename T>
inline void read<bool>(T **data) {
    //some code
}

template <typename T>
inline void read<double>(T **data) {
    //some other code
}

template <typename T>
inline void read<int>(T **data) {
    //also different code
}

现在，我创建另一个定义如下的函数：

template<typename T>
inline void readMultiple(T **data, int counter) {
    for (int i = 0; i < counter, ++i) {
       read<T>(data);
    }
}

（1）那将根据类型T调用适当的read<T>(T **data)实现，对吗？

（2）如果我要指定的类型不是上述三种类型之一，我会收到编译错误，因为没有定义该函数，对吧？

（3）另外，我可以拨打这个电话：

double **d;
read<double>(d);

确保我调用double的实现？

我知道在没有<double>部分的情况下我会得到相同的结果，但是这样我确保将double传递给函数，而没有<double>的情况允许{ {1}}成为d或int，代码仍会编译，无声地引入错误。

Answer 1

（1）那将根据类型T调用适当的read<T>(T **data)实现，对吗？

是的，假设在遇到read<T>(data)时可以看到专业化。

（2）如果我要指定的类型不是上述三种类型之一，我会收到编译错误，因为该函数未定义，对吧？

您尚未提供模板read()功能的声明，因此无法解答此问题。假设您已将其声明为template <typename T> void read(T**);并且未在任何地方定义，那么是，you would get a link-time error当链接器无法找到所请求的专业化的实现时。

（3）另外，我可以拨打这个电话：
double **d;
read<double>(d);
确保我调用double的实现？

你可以，<double>是多余的，并且会被推断出来。

......默默地引入错误。

如果你传递的内容是bool**，那么使用bool专业化会错误。我没有真正看到明确提供模板参数的任何好处。如果bool**是错误的类型，那么无论如何你可能会在其他地方遇到错误。

我想这取决于你的意思＆＃34;默默地引入一个错误。＆＃34;目前尚不清楚您试图阻止的错误类型。我可以想出一个人为的例子，但人为的例子很少代表现实世界的危险。

两个旁注：

您的专精的语法不正确。例如，它应该是template <> inline void read<bool>(bool **data) { /* ... */ }。
这里根本不需要模板，你可以只有三个函数重载。具有显式特化的未定义模板函数是反模式;重载是实现同样事情的推荐方法。

结合模板和类型安全

1 个答案: