Question

我有一个特性

＆＃xA;＆＃xA;

  trait Tr {＆＃xA; def逻辑：选项[（）=＆gt;单位] =无＆＃xA; def apply（）：单位=逻辑匹配{＆＃xA; case Some（l）=＆gt;升（）＆＃XA; case None =＆gt;＆＃xA; }＆＃xA;}＆＃xA;＆＃xA;对象Tr {＆＃xA;隐式def procLogic2Opt（processingLogic :(）=＆gt; Unit）：选项[（）=＆gt;单位]＆＃xA; =一些（processingLogic）＆＃xA;}＆＃xA;

＆＃xA;＆＃xA;

当我必须导入特征的子类时 Tr ._ 明确地将implicits带入范围。像这样

＆＃xA;＆＃xA;

 导入Tr._ //否则不编译＆＃xA;＆＃xA;类Trrr扩展Tr {＆＃xA;覆盖def处理Logic =（）=＆gt; println（“test”）＆＃xA;}＆＃xA;

＆＃xA;＆＃xA;

有没有办法在没有明确导入的情况下执行此操作？我怎么能重新设计呢？

＆＃xA;

Answer 1

回答标题问题，如果你真的真的需要它，请将你的隐性转移到特质：

trait Tr{
    implicit def procLogic2Opt(...) = ...
}

但这并不总是一种好的做法，因为很难找到哪种隐含的责任。

一个故事：在我以前的项目中，我们使用隐式（种类）T => Any来记录特征，这是我们在任何地方继承的 - 想象我们有多少意外的类型转换。同样适用于() => Unit，因为很多人可能会继承你的特性，甚至不知道你的隐含和奇怪为什么除了apply之外的其他函数不应该工作。

除了隐式转换（例如您的procLogic2Opt）也是一种不良做法（几乎总是如此）。

引自here：

不要使用implicits在类似之间进行自动转换数据类型（例如，将列表转换为流）;这些是明确地做得更好，因为类型具有不同的语义，和读者应该注意这些含义。

更确切地说，关于您的案例：Scala Option implicit conversion - Bad practice or missing feature?

改为使用隐式类：

implicit class RichSomething(something: Something){
  def toSomethingElse = ...
}

something.toSomethingElse

如评论中所述，您的案例更简单

Some(() => println("aaaa"))

class Trrr extends Tr{
   override def logic = Some(() => println("test"))
}

这会为您提供明确，易于理解和可发现的类型，而不会想知道() => Unit如何成为Option[() => Unit]

Answer 2

因为客户端应该只调用apply。我认为子类无需知道Option是必需的

那么，为什么需要呢？

trait Tr {
    protected val logic: () => Unit = () => {}
    def apply(): Unit = logic()
}

class Trrr extends Tr{
   override val logic = () => println("test")
}

（val logic以避免每次都重新创建它。）

隐含范围

2 个答案: