Question

有人可以解释为什么以下(<*>)与(=<<)的表示有效：

f <*> a = (\f' -> return . f' =<< a) =<< f

Answer 1

这让我觉得这是一种刻意迟钝的写作方式。无论谁给你这个代码都试图搞砸你。以下是ap的通常定义，它清晰易懂：

ap f a = do
    f' <- f
    a' <- a
    return (f' a')

我们可以通过常规do desugaring转换运行此操作，将<-替换为>>=：

ap f a =
    f >>= \f' ->
    a >>= \a' ->
    return (f' a')

现在，请注意最里面的术语是\a' -> return (f' a')，可以写成return . f'。

ap f a =
    f >>= \f' ->
    a >>= return . f'

然后，从(=<<) = flip (>>=)开始，我们可以通过交换参数将>>=替换为=<<：

ap f a = f >>= (\f' -> return . f' =<< a)  -- reverse inner bind
ap f a = (\f' -> return . f' =<< a) =<< f  -- reverse the other bind

你去。

Answer 2

名称f和a的使用极其令人困惑，因为名字具有暗示性（＆＃34; f＆＃34;唤起＆＃34;功能＆＃34;，但不是＆＃39; T）。引用名称也可能令人困惑。当您仍在学习并且不确定默认运算符优先级时，不应省略Parens。 do的可选花括号和分号也是如此。

这两个名称应该是fs和as。改变它们可能是预期答案的一部分。你有

fs <*> as = (\f -> (return . f) =<< as) =<< fs
          = fs >>= (\f ->
            as >>= (return . f))                -- by definition of >>= and =<<
          = fs >>= (\f ->
            as >>= (\a -> (return . f) a))      -- by "eta expansion"
          = fs >>= (\f ->
            as >>= (\a -> return (f a)))        -- by `(.)` reduction
          = do { f <- fs 
               ; a <- as 
               ; return (f a) }                 -- by `do` syntax definition

因为这是do语法的定义方式。那个是the definition的{/ em> ap，其中<*>应该是替身。

不言而喻，这只适用于不仅仅是一个应用程序，而且也适用于Monad的类型。

使用 monad comprehensions ，最后一个是

= [f a | f <- fs, a <- as]

本身很清楚。

如何在Haskell中使用（=＆lt;＆lt;）来编写（＆lt; *＆gt;）

2 个答案: