我目前正在使用c ++中的自定义分配器。这个分配器必须通过移动内存和对象来定期对其内存进行碎片整理。这些移位始终是向下的，这意味着移动的内存块的地址在移动时总是会减少。当旧内存块和新内存块不重叠时，这样做没有问题。如果它们重叠，我首先必须将对象移动到分配器内存之外的临时区域，然后将其移回新的内存块。
如果移动类型的std :: is_trivially_move_constructible为真，那么如果定义了默认移动构造函数中的赋值顺序，我可能会将此额外移动保存到临时内存块。这导致了我的问题：分配的顺序是否定义明确，还是特定于平台？
答案 0 :(得分：2)
来自标准（第15.8.1节[class.copy.ctor]）
（14）非联合类X的隐式定义的复制/移动构造函数 执行其基础和成员的成员复制/移动。 [ 注意： 忽略非静态数据成员的默认成员初始值设定项。 另请参见15.6.2中的示例。 - 尾注]顺序 初始化与base的初始化顺序相同 用户定义的构造函数中的成员（见15.6.2）
按照链接引导我们 第15.6.2节[class.base.init]
（13.3）然后，按照它们的顺序初始化非静态数据成员 在类定义中声明（再次无论顺序如何） mem-initializer s）
并没有完全回答这个问题，但正如Igor Tandetnik在他的回答中所说，将一个简单的构造函数转换为std::memmove
答案 1 :(得分：0)
[basic.types] / 3 对于任何简单的可复制类型
T，如果指向T的两个指针指向不同的T个对象{{1} }和obj1，如果组成obj2的基础字节（1.7）被复制到obj1，则obj2和obj1都不是基类子对象，obj2随后应保持与obj2相同的值。
因此，对于一个简单的可复制类型，简单地复制字节是安全的，例如与obj1。您可以使用memmove来测试此特征。
请注意，平凡移动可构造是一个必要但不充分的条件，可以轻易复制：
[class] / 6 平易可复制的课程是一个课程：
（6.1） - 其中每个复制构造函数，移动构造函数，复制赋值运算符和移动赋值运算符（12.8,13.5.3）被删除或无关紧要，
（6.2） - 至少有一个未删除的复制构造函数，移动构造函数，复制赋值运算符或移动赋值运算符，以及
（6.3） - 有一个简单的，未删除的析构函数（12.4）。