Question

假设我们有一个如下功能：

void blax(T t) {
    for {...
            //Stuff
                auto variable = generator(previous_internal_value); 
            //Stuff
    }
}

在函数内部深处有一个名为＆＃34; generator＆＃34;的另一个函数。功能＆＃34; blax＆＃34;可以轻松修改以实现另一个角色，让我们调用此函数＆＃34; blax2＆＃34;。

两者之间实施的唯一区别是＆＃39; balx2＆＃39;使用函数generator2：

void blax2(T t) {
    for {...
            //Stuff
                auto variable = generator2(previous_internal_value); 
            //Stuff
    }
}

我希望有一种编写这两种功能的通用方法。我想出的是：

    void generic_blax(T t, std::function<int(int)> generator_impl) {
            for {...
                    //Stuff
                        auto variable = generator_impl(previous_internal_value); 
                    //Stuff
            }
        }


void blax(T t) {
    return generic_blax(t, generator)
}

void blax2(T t) {
    return generic_blax(t, generator2)
}

这个实现一切都很好，但我不确定所述代码的效率。所以我的问题有三个：

有没有办法完成这个功能＆＃34;注射＆＃34;通过一个宏，这样我就不必在运行的nr函数和函数调用中受到惩罚了吗？

如果没有，使用std :: function而不是函数指针会导致性能下降吗？

并且，尝试强制推理“generic_blax”是明智的吗？使用内联关键字，以获得更接近我所拥有的性能，如果blax和blax2有他们的＆＃34;正常＆＃34;功能体？或者在“blax_generic＆＃39;之前放置内联没有内联函数，如果它太大（即使这只需要在两个地方发生）？

Answer 1

不要使用std::function<...>，而应考虑使用模板。宏被认为是有害的，因为它们对函数调用的行为略有不同，但看起来一样。

template <class Generator>
void generic_blax(T t, Generator generator_impl) {
    for {...
        //Stuff
        auto variable = generator_impl(previous_internal_value); 
        //Stuff
        }
    }

您甚至不必更改通话网站

void blax(T t) {
    return generic_blax(t, generator)
}

void blax2(T t) {
    return generic_blax(t, generator2)
}

N.B。关键字inline不再具有与内联相关的任何内容，并且它永远不会强制它。链接时优化可以包括跨TU的内联

Answer 2

你可以在内联中继，大多数编译器在这里做。

如果您希望保证零成本，您可以将生成器功能包装到仿函数＆amp;以下列方式修改代码：

template <class Generator>
void generic_blax(T t) {
   for {...
     //Stuff
     auto variable = Generator()(previous_internal_value); 
     //Stuff
   }
}

函数组合的宏没有开销或者开销最小

2 个答案: