Ord实例的Haskell maximumBy

Question

我一直发现自己想要一个功能，我总是需要自己实现它，但我觉得必须有内置功能。<​​/ p>

基本上，我想要的是maximum和maximumBy之间的中间位置。

maximum获取Ord值列表并返回最大值。这是O（n）。

maximum :: (Ord a) => [a] -> a

maximumBy获取非Ord值列表和一个为它们排序的排序函数，并使用该函数计算最大值。这是O（nlogn）（或者无论其复杂程度如何）。

maximumBy :: (a -> a -> Ordering) -> [a] -> a

我希望maximumBy获取类型a的值列表和返回Ord值的a值的函数，并计算最大值{{1}使用a值。这将是O（n），因为它只需跟踪最大值。这就是签名：

Ord

这是我粗略的实施：

maximumBy' :: (Ord b) => (a -> b) -> [a] -> a

是否内置了这样的功能，或者使用现有内置函数编写此功能的简单方法？

Answer 1

首先，你提出错误的说法：

  

maximumBy获取非Ord值列表和为它们提供排序的sort函数，并使用该函数计算最大值。这是 O（nlogn）。

不需要进行排序来计算最大元素。排序关系必须是自反，反对称和传递，因此，到目前为止，人们可以简单地保持最大值，并使用自定义比较以检查新项目是否更大。

此外，您可以将maximumBy'函数构建为：

maximumBy' f = maximumBy (compare `on` f)

Answer 2

我认为您正在寻找的内容可以使用Data.Ord.comparing：

轻松表达

而不是使用maximumBy'功能：

maximumBy' head ["abc", "def", "geh"]

您可以使用comparing构建一个比较器并将其提供给通常的maximumBy：

maximumBy (comparing head) ["abc", "def", "geh"]

正如Willem Van Onsem在另一个回答中所说的那样，关注maximumBy的费用是不正确的：它不会对列表进行排序。

Answer 3

该函数被定义为the tip-lib package为

maximumOn :: (Foldable f, Ord b) => (a -> b) -> f a -> b

一般的想法也是adopted in recent base, with

sortOn :: Ord b => (a -> b) -> [a] -> [a]

请注意，由于懒惰，您可以使用

maximumOn :: Ord b => (a -> b) -> [a] -> b
maximumOn f = head . sortOn f

并获得与手动实现相同的渐近性能。

Answer 4

我不知道任何内置函数可以执行您想要的操作，但您可以真正简化maximumBy'的实现。

您可以使用on例如：

import Data.Function (on)

maximumBy' :: Ord b => (a -> b) -> [a] -> a
maximumBy' f = maximumBy (compare `on` f)

事实上，这个定义非常简单，您可以按原样使用它，而不必定义maximumBy'。