导出模板是2011年之前的C ++中的一项功能，其中模板的实现将推迟到单独的源文件中。
According to this article，可以写＆＃34;手册＆＃34;通过手动指定实现文件中使用的每种类型来导出模板。因为这只会创建特定的符号 - 我相信与重载函数类似的方式 - 如何实现它是有道理的。
但我理解导出的模板（通过export关键字）是任意的。它可以允许传递任何类型的数据。
举个简单的例子：
template<typename T>
T add(T value1, T value2) {
return value1 + value2;
}
如果T为int，float或特别是std::string（以及任何其他超出+的类型，则此示例的程序集输出会有很大差异操作者）。
由于它完全是任意的，编译器如何实现这个关键字？
我的猜测是在链接时生成代码，这很可能需要一个自定义目标文件格式，包含代码的一些表示。但这也使链接器成为编译器，从而打破了preprocesser-compiler-linker分离。
答案 0 :(得分：1)
2001年左右，EDG实施了export，而Comeau为我提供了早期版本。我确实能够实例化A<B<A<B<A<int> > > > >，其中A<T>在A.cpp中定义，B<T>在B.cpp中定义。显然，这需要某种形式的链接时代码生成。
这更令人惊讶，因为Comeau实际上使用了MSVC作为后端，而微软同时认为这是不可能的！ （这就是我首先评估export的原因，WG21论文N1426）
答案 1 :(得分：0)
模板化事物只有在被编译的代码引用时才会实例化为具体类型。
此时编译器需要所有信息（结构定义，函数定义）才能生成代码。
如果编译器在导入结构时看到的唯一定义是
export templat< ... > class foo;
它没有生成代码的机制，并且在请求类foo的功能时失败。
相反，在构建库时，编译器可以使用定义和实现，但是它无法看到库可以使用哪些类型。
可用的唯一（需要？）机制是头文件。这有定义和实现，并且不需要特殊的对象格式。
如果您明确地实例化模板的具体示例，则可以从库中导出这些示例，但仅适用于预先知道的类型。
答案 2 :(得分：0)
有一个神话，某些人期望导出的模板严格地单独编译，但没有证据表明其中的任何人（如果存在）都是委员会成员。
导出的模板确实是具有普通模板语义的普通模板。 （它们不是类似的O'Caml或Haskell模块。）
生成二进制代码的单独编译是基于ABI的 。为功能模板（相对于其实例化）使用ABI毫无意义。
C ++中的模板本质上类似于宏。并非基于令牌的C / C ++预处理程序宏类，因此它们无视C或C ++语法结构，但它们非常接近于基于替换的类（在语法实体上不是词法分析器杠杆）。
他们倾向于从实例化上下文中提取很多名称，这比我们想要的更多。那是因为在C ++中没有办法拥有“概念”元类型系统。 （而且C ++太复杂了，太不规则了，无法改装这样的东西。）
没有C ++模板的“概念”约定，C ++语言定义就不能严格限制在实例化上下文中可能要查找的名称：即使是a<b这样的显而易见的定义也没有C ++中的布尔值。按照惯例，它是一个由普通布尔类型（bool或int表示的布尔值，但可以是任何东西（存在使返回类型成为类类型的用例）。
因此，与f(a<b)不同，即使模板中的f之类的东西也可能需要从实例化上下文中提取f(bool(a<b))。
显然不可能单独进行模板的单独编译。从来没有导出模板的意图。
基于模板定义上下文和实例化上下文上下文来实例化模板。如果模板不是头文件，则仅表示编译器将考虑两个源文件。因此，这甚至不是一个严重的困难。 （当然有困难的问题，但是处理多个源文件不是一个。）
当然，这意味着C ++代码的“链接”将不是正常的链接：它将涉及为每个所需的模板实例化再次运行编译器，直到完成所有实例化。
（并且“运行时链接”将不包括此类模板-实例化链接，并且将不允许调用编译器来创建代码。）
我在这里提到的所有内容当时都很清晰明了。几乎没有证据表明，任何为语言的设计做出重大贡献的人都有不同的直觉。
实际上，最初C ++仅导出了模板，以至于它没有export关键字。