Question

请考虑以下代码：

#include <array>

struct T
{
    T() = delete;
};

int main()
{
    std::array<T, 0> a;
    a.size();
}

我们默认初始化一个0大小的数组。由于没有元素，因此不应调用T的构造函数。

但是，Clang仍然需要T作为默认构造，而GCC接受上述代码。

请注意，如果我们将数组初始化更改为：

std::array<T, 0> a{};

Clang这次接受了。

非默认可构造T是否会阻止std::array<T, 0>进行默认构造？

Answer 1

由于没有元素，因此不应该调用T的构造函数非默认可构造的T是否会阻止std::array<T, 0>成为默认构造？

标准没有指定布局std::array<T, 0>应该让我们回答这个问题。零大小的数组专门化只表现为如下：

[array.zero]

1个数组应为特殊情况N == 0提供支持 2在N == 0的情况下，begin（）== end（）==唯一值。 data（）的返回值未指定 3对于零大小的数组调用front（）或back（）的效果是不确定的 4成员函数swap（）应具有非抛出异常规范。

您注意到的行为很可能是由于实施方面的差异。

Answer 2

感谢@ T.C。，正如他在comment中指出的那样，它在LWG 2157中得到了解决，在撰写本文时仍然是一个未解决的问题。

建议的决议增加了这个要点（强调我的）：

此情况下未指定的数组内部结构应允许初始化，如：
array<T, 0> a = { };
并且表示初始化必须有效即使T不是默认构造。

所以很明显，即使T不是，也可以使std::array<T, 0>默认可构造。

Answer 3

此问题解释了clang和std::array Deleted default constructor. Objects can still be created... sometimes

会发生什么

但是使用gcc，差异来自库代码。 gcc代码库中确实存在与此问题相关的具体实现细节@StoryTeller mentioned

gcc有一个std::array的特殊情况，大小为0，请参阅<array>标题中的以下代码（来自gcc 5.4.0）

template<typename _Tp, std::size_t _Nm>
struct __array_traits
{
  typedef _Tp _Type[_Nm];

  static constexpr _Tp&
  _S_ref(const _Type& __t, std::size_t __n) noexcept
  { return const_cast<_Tp&>(__t[__n]); }

  static constexpr _Tp*
  _S_ptr(const _Type& __t) noexcept
  { return const_cast<_Tp*>(__t); }
};

template<typename _Tp>
struct __array_traits<_Tp, 0>
{
 struct _Type { };

 static constexpr _Tp&
 _S_ref(const _Type&, std::size_t) noexcept
 { return *static_cast<_Tp*>(nullptr); }

 static constexpr _Tp*
 _S_ptr(const _Type&) noexcept
 { return nullptr; }
};

正如您所看到的，当数组大小为0时，__array_traits（在std::array中用于底层数组）有一个特化，甚至没有一个数组键入它的模板。类型_Type不是数组，而是空结构！

这就是没有调用构造函数的原因。

是`std :: array <t，0 =“”>`默认是可构造的，其中`T`不是默认可构造的？

3 个答案: