Question

我正在用C ++编写一个用于MPI的光包装器。为了使事情更容易，我有一些函数返回一个MPI_Request对象而不是一个作为指针。代码在我的计算机上工作正常，但我担心它可能会导致MPI的不同实现出现问题。

下面是一些示例代码：

template<class T> MPI_Request ireceive(T* data, int count, int source, int tag)
{
    MPI_Request request;
    MPI_Irecv(data, get_mpi_type<T>::mul * count, get_mpi_type<T>::type(), source, tag, MPI_COMM_WORLD, &request);
    return request;
}
template<class T> MPI_Request ireceive(std::vector<T>& dest, int source, int tag)
{
    MPI_Status status = probe(source, tag);
    int size = get_msg_size<T>(status);
    dest.clear();
    dest.resize(size);
    return ireceive(&dest[0], size, source, tag, status);
}
MPI_Status wait(MPI_Request& request)
{
    MPI_Status status;
    MPI_Wait(&request, &status);
    return status;
}
MPI_Status test(MPI_Request& request, int& flag)
{
    MPI_Status status;
    MPI_Test(&request, &flag, &status);
    return status;
}

前两个函数直接返回一个MPI_Request对象，后两个函数返回一个MPI_Status对象。我担心，在另一个MPI实现中，这些函数可能会导致未定义的行为。

按值返回MPI_Request和MPI_Status对象是否危险？

Answer 1

按值返回MPI_Request和MPI_Status对象是否危险？

可能会导致错误，如answer中所述。

会影响表现吗？

这些结构不应该大到足以降低性能，但一般来说，当通过引用传递是一种选择时，应该遵循它。

Answer 2

MPI_Status结构基本上是一个整数数组，用于报告特定通信的结果，无论是点对点接收还是非阻塞操作。复制此结构并不危险，您可以使用作业或memcpy来完成。复制它的性能损失应该不是问题，因为这些元素的典型大小约为20字节（MPI 3.1）。

另一方面，MPI_Request并非无足轻重。我还在C ++中为一个项目制作了一些MPI包装器（因为C ++ API已被弃用，并且在各个实现中不一致）。 MPI_Request结构基本上是句柄（将其看作指针），用于检查操作的完成状态。如果释放句柄（因为非阻塞操作已完成，或者您调用了MPI_Request_free或MPI_Cancel，则该对象不再有效，并且MPI_Request句柄设置为{ {1}}。

根据我的经验，MPI_REQUEST_NULL包装类最好是不可复制的。您仍然可以使用引用或指针共享它们。这样可以节省一些调试时间。

参见MPI标准文件3.1，第3.7节“非阻塞通信”

如果请求标识的操作完成，则对MPI_Request的调用将返回MPI_TEST。在这种情况下，状态对象被设置为包含关于已完成操作的信息。如果请求是活动持久请求，则将其标记为非活动。 取消分配任何其他类型的请求，请求句柄设置为flag = true。 [...]

允许一个使用null或inactive请求参数调用MPI_REQUEST_NULL。在这种情况下，操作将返回MPI_TEST并为空状态。

注意：null或非活动请求不是无效的请求句柄，例如，它是释放flag = true并仅将其中一个副本设置为MPI_Request的结果。

按值返回MPI_Request和MPI_Status对象是否危险？

2 个答案: