Question

在java中我们总是写：

public static void main(String[] args){...}

当我们想开始编写程序时。

我的问题是，对于Haskell，IE是否相同：我总能确定声明： main = do，当我想在Haskell中为程序编写代码时？

例如：

main = do  
    putStrLn "What's your name?"  
    name <- getLine 
    putStrLn ("Hello " ++ name)

该程序将询问用户“你叫什么名字？” 然后，用户输入将存储在name-variable中，并且程序终止前将显示“Hello”++名称。

Answer 1

简短回答：否，我们必须声明main =，但不 a do。< / p>

main必须是 IO monad 类型（所以IO a）其中a是任意的（因为它被忽略）），正如here所写：

使用名称main很重要：main被定义为Haskell程序的入口点（类似于C中的main函数），并且必须拥有IO类型，通常为IO ()。

但您没有必要使用do符号。实际上是do is syntactical sugar。您的main实际上是：

main =
    putStrLn "What's your name?" >> getLine >>= \n -> putStrLn ("Hello " ++ n)

或更优雅：

main = putStrLn "What's your name?" >> getLine >>= putStrLn . ("Hello " ++)

所以我们写了main没有do符号。有关 desugaring do表示法的更多信息，请参阅here。

Answer 2

是的，如果你的do块中有多行，而，如果你甚至使用do符号。< / p>

完整的do - 符号语法还包括显式分隔符 - 花括号和分号：

main = do { putStrLn "What's your name?" ; name <- getLine ; putStrLn ("Hello " ++ name) }

使用它们，缩进在编码风格中不起作用（良好的缩进提高了可读性;显式分隔符确保代码稳健性，消除与空白相关的脆性）。所以当你只有一行IO代码时，比如

main = do { print "Hello!" }

没有分号，没有要注意的缩进，花括号和do关键字本身就变得多余了：

main = print "Hello!"

所以，不，不是永远。但通常情况确实如此，代码的一致性对可读性有很大帮助。

do转换为IO - monadic代码，但您可以将此事实视为实现细节。事实上，你应该。您可以在心理上将do符号 axiomatically 视为嵌入式语言。此外，无论如何，就是这样。

简化的do - 语法是：

do { pattern₁ <- action₁ ; pattern₂ <- action₂ ..................... ; return (.....) }

对于某些monad action_i和某些结果类型M a_i，每个M都是a_i类型的Haskell值，而每个操作都会生成自己的结果类型a_i } 所有操作必须属于相同的 monad类型M。

每个pattern_i接收先前的＆＃34;计算的＆＃34;相应行动的结果。

通配符_可用于忽略它。如果是这种情况，_ <-部分可以完全省略。

＆＃34;单子＆＃34;这是一个可怕而且没有信息的词，但从概念上讲它实际上只不过是EDSL。 嵌入式特定于域的语言意味着我们拥有本机Haskell值（在本例中为 I / O计算）。我们用这种语言编写 I / O 程序，这些程序成为本机Haskell值，我们可以像任何其他本机Haskell值一样操作 - 将它们收集在列表中，将它们组合成更复杂的计算描述（程序）等。

main值是由我们的Haskell程序计算的一个这样的值。编译器会看到它，并在运行时执行它所代表的 I / O 程序。

关键是我们现在可以拥有一个＆＃34;功能＆＃34; getCurrentTime（从表面而言，在功能范例中是不可能的，因为它必须在单独的调用上返回不同的结果），因为它不返回当前时间 - 它描述的动作< em>将执行此操作，当 I / O 程序描述由运行时系统运行时。

在类型级别上，这个值反映的是这些值不仅仅是一些普通的Haskell类型a，而是一个参数化类型IO a，＆＃34;标记为＆＃34; IO属于 I / O 编程的这个特殊世界。

Haskell中的main函数总是以main = do开头吗？

2 个答案: