Question

我做了一些基准测试：

require 'benchmark'

words = File.open('/usr/share/dict/words', 'r') do |file|
  file.each_line.take(1_000_000).map(&:chomp)
end

Benchmark.bmbm(20) do |x|
  GC.start
  x.report(:map) do
    words.map do |word|
      word.size if word.size > 5
    end.compact
  end

  GC.start
  x.report(:each_with_object) do
    words.each_with_object([]) do |word, long_sizes|
      long_sizes << word.size if word.size > 5
    end
  end
end

输出（ruby 2.3.0）：

Rehearsal --------------------------------------------------------
map                    0.020000   0.000000   0.020000 (  0.016906)
each_with_object       0.020000   0.000000   0.020000 (  0.024695)
----------------------------------------------- total: 0.040000sec

                           user     system      total        real
map                    0.010000   0.000000   0.010000 (  0.015004)
each_with_object       0.020000   0.000000   0.020000 (  0.024183)

我无法理解它，因为我认为each_with_object应该更快：它只需要1个循环和1个新对象来创建一个新数组，而不是2个循环和2个新对象，以防我们合并{{1 }和map。有什么想法吗？

Answer 1

如果原始内存空间没有足够的空间来容纳新项目，则

string需要重新分配内存。请参阅the implementation，尤其是此行

Array#<<

虽然VALUE target_ary = ary_ensure_room_for_push(ary, 1);不必重新分配内存，因为它已经知道结果数组的大小。请参阅the implementation，尤其是

Array#map

，它分配与原始数组相同的内存大小。

为什么map {}。compact比each_with_object（[]）更快？

1 个答案: