Question

显然，method(:method_name).to_proc有效，但我正在寻找一种更简洁的方法 - 或者即使在技术上做正确的事情，我也不会这样做。

我正在考虑定义to_proc的混合（只有proc会更好，但有些天才使它成为Kernel中的私有方法

module ProcifiedMethods
  def to_proc(sym)
    method(sym).to_proc
  end
end

然后致电

to_proc(:method_name)[*args]

但有人会认为Ruby核心中已经存在类似的内容了吗？

我的一般动机是将功能编程概念与OOP交替使用。在一些没有副作用的mixin中有一个方法吗？好吧......用它作为一个过程！咖喱，构成它，所有其他好东西。

无论如何，这是一般的想法：）

问题：是否有一种更简单，经过战斗测试，理想情况下将红宝石内核转换为触发器的方法？（即method(:method_name).to_proc）的简写别名。

Answer 1

如果您使用此proc作为方法参数，则可以使用let viewControllers = navController?.viewControllers for aViewController in viewControllers! { if aViewController .isKind(of: (MyClass?.classForCoder)!) { _ = navController?.popToViewController(aViewController, animated: true) } }一元运算符，例如&

如果在object上定义了方法，那么这也适用：foo(&method(:method_name))

Answer 2

首先，proc执行与to_proc不同的操作。 to_proc为您提供方法的proc表示。 proc创建一个给定块的proc（或者如果没有给出块，则使用调用该方法的块）。

其次，method(:name).to_proc相当简单。您可以定义一种简化它的方法，但是对于它的作用 - 我会说它非常简单。

所以对于直接的问题 - 不，没有这样的方式。

为什么它必须稍微更明确的一个论点是，与纯函数式语言不同，这里的方法（以及proc）与实例绑定。

class Foo
  attr_accessor :bar

  def calculate(baz)
    baz * bar
  end
end

foo = Foo.new
pro = foo.method(:calculate).to_proc

foo.bar = 7
pro.call(6) # => 42
foo.bar = 9
pro.call(6) # => 54

Answer 3

Stefan给出了一个很好的回复，Method的行为与/ Proc的方法相同/答案，所以答案是使用Method作为{的最简单方法{1}}只是使用Proc来回答Method，#call，#[]以及#curry所有其他有趣的内容。

这使Proc对标准FP shennanigans有用。一个例子：

Method

如果有人有兴趣，this is the use case

＆＃34;最简单的＆＃34;在Ruby中使用方法作为proc的方法

3 个答案: