Question

对于具有大量决策语句（包括if / while / for语句）的方法，Cyclomatic Complexity会很高。那么我们如何改进呢？

我正在处理一个大型项目，在这个项目中，我应该为具有CC＆gt;的方法减少CC 10.这个问题有很多方法。下面我将列出一些代码模式（而不是实际代码）与我遇到的问题。是否有可能简化它们？

导致许多决策陈述的案例示例：

案例1）

if(objectA != null) //objectA is a pass in as a parameter
{
 objectB = doThisMethod();
 if(objectB != null)
 {
  objectC = doThatMethod();
  if(objectC != null)
  {
   doXXX();
  }
  else{
   doYYY();
  }
 }
 else
 {
  doZZZ();
 }
}

案例2）

if(a < min)
 min = a;

if(a < max)
 max = a;

if(b > 0)
 doXXX();

if(c > 0)
{
 doYYY();
}
else
{
 doZZZ();
 if(c > d)
  isTrue = false;

 for(int i=0; i<d; i++)
  s[i] = i*d;

 if(isTrue)
 {
  if(e > 1)
  {
   doALotOfStuff();
  }
 }
}

案例3）

// note that these String Constants are used elsewhere as diff combination,
// so you can't combine them as one
if(e.PropertyName.Equals(StringConstants.AAA) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.BBB) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.CCC) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.DDD) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.EEE) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.FFF) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.GGG) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.HHH) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.III) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.JJJ) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.KKK)) 
{
 doStuff();
}

Answer 1

案例1 - 只需重构为较小的函数即可解决此问题。例如。以下代码段可以是一个函数：

objectC = doThatMethod();
if(objectC != null)
{
 doXXX();
}
else{
 doYYY();
}

案例2 - 完全相同的方法。将else子句的内容带入一个较小的辅助函数

案例3 - 列出要检查的字符串列表，并创建一个小的帮助函数，将字符串与许多选项进行比较（可以使用linq进一步简化）

var stringConstants = new string[] { StringConstants.AAA, StringConstants.BBB etc };
if(stringConstants.Any((s) => e.PropertyName.Equals(s))
{
    ...
}

Answer 2

您应该使用重构Replace Conditional with Polymorphism来减少CC。

条件多态代码之间的区别在于多态代码是在运行时做出的决定。这使您可以更灵活地添加\ change \ remove条件而无需修改代码。您可以使用单元测试单独测试行为，从而提高可测试性。此外，由于条件代码较少意味着代码易于阅读且CC较少。

更多关注behavioral design patterns esp。 Strategy

我会像这样做第一个案例来删除条件，从而删除CC。此外，代码更加面向对象，可读性和可测试性。

void Main() {
    var objectA = GetObjectA();
    objectA.DoMyTask();
}

GetObjectA(){
    return If_All_Is_Well ? new ObjectA() : new EmptyObjectA();
}

class ObjectA() {
    DoMyTask() {
        var objectB = GetObjectB();
        var objectC = GetObjectC();
        objectC.DoAnotherTask();     // I am assuming that you would call the doXXX or doYYY methods on objectB or C because otherwise there is no need to create them
    }

    void GetObjectC() {
        return If_All_Is_Well_Again ? new ObjectC() : new EmptyObjectC();
    }
}

class EmptyObjectA() { // http://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern
    DoMyTask() {
        doZZZZ();
    }
}

class ObjectC() {
    DoAnotherTask() {
        doXXX();
    }
}

class EmptyObjectB() { 
    DoAnotherTask() {
        doYYY();
    }
}

在第二种情况下，它与第一种情况相同。

在第三种情况下 -

var myCriteria = GetCriteria();
if(myCriteria.Contains(curretnCase))
    doStuff();

IEnumerable<Names> GetCriteria() {
   // return new list of criteria.
}

Answer 3

我不是C＃程序员，但我会抓住它。

在第一种情况下，我会说对象首先不应该为空。如果这是不可避免的（通常是可以避免的）那么我会使用早期的返回模式：

if ( objectA == NULL ) {
    return;
}
// rest of code here

第二种情况显然不是现实的代码，但我至少应该说：

if ( isTrue && e > 1 ) {
    DoStuff();
}

而不是使用两个单独的ifs。

在最后一种情况下，我会将要测试的字符串存储在数组/向量/映射中，并使用容器方法进行搜索。

最后，虽然使用圈复杂度是“好事”（tm）并且我自己使用它，但是有些功能自然要有点复杂 - 验证用户输入就是一个例子。我经常希望我使用的CC工具（http://www.campwoodsw.com上的源监视器 - 免费且非常好）支持我知道必须复杂且我不希望它标记的功能的白名单。

Answer 4

案例2 中的最后一个可以简化：

 if(isTrue)
 {
  if(e > 1)
  {

可以替换为

if(isTrue && (e>1))

案例3 可以改写为：

new string[]{StringConstants.AAA,...}
    .Contains(e.PropertyName)

你甚至可以将字符串数组变成HashSet<String>以获得O（1）性能。

如何提高Cyclomatic复杂性？

4 个答案: