没有

Question

示例 - A（） - ＆gt; B（） - ＆gt; C（）

C（）包含try-catch，只需记录异常并继续执行，因为throw;已被注释掉。

因此A（）中的try / catch不会触发。

public void A(){
   try{
      B();
   }
   catch(Exception e){
      //something really important
   }
}


public void B(){
   try{
      throw new Exception("test");
   }
   catch(Exception e){
      Log.Error($"Error - {e.InnerException}");
      //throw;
   }

   //further code
}

是否有任何机制强制A（）catch捕获后面的调用堆栈中引发的任何异常？

我问的原因是我需要确保报告付款的任何问题但是在B（）的代码中必须有40多次尝试捕获;包含！

Answer 1

不，除非重新抛出异常，否则无法捕获已处理的异常：

try
{
   B();
}
catch(Exception e)
{
    // handle the exception

    throw; // then re-throw it.
}

如果是用于记录目的，您可能正在寻找AppDomain.FirstChanceException事件，这使您能够“捕获”异常，即使它们已被处理。

Answer 2

没有

没有。您需要信任B（）来完成它的工作，并准确地报告结果。

B（）没有任何保护：

public bool B()
{
   var failed = ImportantOperation();

   if(failed) 
      // oops
      return true;
   else
      return true;
}

如果您不信任代码，请自行编写代码或获得您可信赖的代码提供程序。

即使在调用堆栈中处理更高的异常，是否可以强制try-catch？

2 个答案:

没有