在UCM和基础ClearCase之间进行选择

Question

哪一个更好？ UCM或基础ClearCase？

对于paralel开发，我们需要UCM吗？在ClearCase基础上使用手动分支是否容易出错？

串行开发没有意义吗？在同一个分支上工作？

Answer 1

一个并不比另一个好，UCM代表一组不同的最佳实践，您可以选择在基础ClearCase之上应用。

UCM很擅长定义一组连贯的文件（UCM“组件”），它们将是：

• 在同一分支中分支
• 标记为（“baseline”）为all（所有文件都接收不可变标签）
• 由其他流引用（基线列表）

并行开发可以从UCM中受益，因为您可以提前设置流，以便定义合并工作流。您没有强制执行任何操作，但如果您在子流上完成开发工作，则要执行的自然合并是“传递”到父流。 （与基础ClearCase相反，分支机构没有“分层组织”：一旦你在分支中完成任务，你可以将你的工作合并到任何其他分支：没有什么可以提醒你的什么可能是你合并的自然候选分支。）

但另一个优点是配置的定义，即为了“工作”（编译或开发新功能，或者需要获得的基线（标签）的确切列表）部署，或重构，或......） 根据您必须处理的组件数量，您将采用：

• 系统方法：每个组件都可以修改
• 组件方法：一个组件可修改，其他组件不可修改：您只在一组文件中开发，并在修复标签上使用其他文件进行编译。

Answer 2

我可以添加......

这实际上取决于处理同一项目的开发团队的规模和复杂性。例如，我们有一个由来自世界各地的100名开发人员组成的大型开发团队，这个团队真正受益于UCM提供的所有功能（如上面的主VonC所述）。

另一方面，我组织中的大多数团队大约有10人，他们都位于同一个地方，这些团队真的不想搞砸交付和合并，所以他们选择简单地使用基本CC与基本分支策略，例如一个集成/发布分支​​，然后是每个发布的每个dev分支，或个人开发分支。对于规模较小的团队，我们通常建议他们使用基础CC，因为它更易于管理。

希望这有帮助。