Question

g ++ 3.4.5接受此代码：

template <typename T> struct A
{
    static const char* const str;
};

struct B {};

typedef A<B> C;

template<> const char* const C::str = "B";
// Equivalent to following?
// template<> const char* const A<B>::str = "B";

但我不确定它实际上是合法的C ++ 03。特别是，

[14.7p3]在类模板的显式特化声明中，类模板的成员或类成员模板，显式专用的类的名称应为template-id。

此要求是否必须在本示例的末尾使用非typedef版本？或者我误解了什么？

编辑：进一步证据：Defect Report 403表明说一个类型（在该上下文中，函数调用表达式的参数类型）是 template-id 是不正确的因为 template-id 具有句法意义，而不是语义意义。后来的标准草案在3.4.2中使用了“类模板专业化”而不是“ template-id ”。

这支持这样的论点：虽然A<B>和C表示相同的类型（并且具有相同或几乎相同的语义含义），但A<B>是 template-id 和C不是，因为术语 template-id 将句法内容称为标记序列而不是那些标记的含义。

Answer 1

我认为这是严重错误的（至少根据C ++ '03）。

我的逻辑是虽然是typedef（7.1.3 / 1）：

...因此是另一种类型的同义词。

该标准仍然有明确允许在需要class-name的情况下使用typedef的字样（7.1.3 / 4）：

命名类的typedef-name是类名

template-id没有这样的词。

Answer 2

我认为明确的专业化并非如此。您可以在没有模板的情况下编写类似的代码：

struct A
{
    static const char* const str;
};

typedef A C;

const char* const C::str = "B";

即使您使用C代替A，此代码也是绝对正确的.C只是别名。

想象一下如何处理C ++代码。在模板实例化过程开始之前，显然会通过编译器扩展Typedef。与宏之前的所有注释相同。因为在实际的C ++解析甚至开始之前，所有的宏都被预处理器扩展。这简化了一切。

关于C ++ 03标准，请看一下

7.1.3 / 1使用typedef说明符声明的名称变为a typedef的名称。在其范围内声明，typedef-name是语法等同于关键字并命名与之关联的类型标识符的描述方式因此，typedef-name是一个另一种类型的同义词。一个 typedef-name不会引入新的输入类声明的方式（9.1）或枚举声明。

我想这段代码清楚地解释了代码中的 C 实际上是模板ID。

显性成员专业化

2 个答案: