Question

clang version 5.0.0 (trunk 305664)
Target: x86_64-unknown-linux-gnu

以下代码成功编译：

template <int... A>
void f() {
    ([](auto) {
        if constexpr (A == 0)
            return 42;
        else
            return 3.14;
    }(0), ...);
}

int main() {
    f<0, 1>();
}

......但是这个没有：

template <int... A>
void f() {
    ([](auto...) {            // Variadic lambda
        if constexpr (A == 0)
            return 42;
        else
            return 3.14;
    }(), ...);                // No argument
}

int main() {
    f<0, 1>();
}

......屈服：

<source>:7:13: error: 'auto' in return type deduced as 'double' here but deduced as 'int' in earlier return statement
            return 3.14;
            ^
<source>:3:6: note: in instantiation of function template specialization 'f()::(anonymous class)::operator()<>' requested here
    ([](auto...) {            // Variadic lambda
     ^
<source>:12:5: note: in instantiation of function template specialization 'f<0, 1>' requested here
    f<0, 1>();
    ^

我不希望在空参数包和伪参数之间有不同的行为。

是否存在这种差异的原因，或者这是编译器错误？

Answer 1

我相信这是一个铿锵的错误。

[dcl.spec.auto]中的规则强调我的：

如果函数的声明返回类型包含占位符类型，则函数的返回类型是从非丢弃 return语句（如果有）中推导出来的。 function（[stmt.if]）。

[...]

如果具有包含占位符类型的声明返回类型的函数具有多个非丢弃 return语句，则会为每个此类返回语句推断返回类型。如果推断的类型在每次扣除中不相同，则该程序格式不正确。

lambda中的一个或另一个return语句被丢弃（if constexpr中的非采用分支称为废弃语句），只留下一个非语句丢弃的return语句，所以lambda的返回类型应该简单地从剩下的那个中推导出来。

此外，铿锵就是这样：

template <int A>
void f() {
    [](auto...) {
        if constexpr (A == 0)
            return 42;
        else
            return 3.14;
    }();
}

int main() {  
    f<0>();
    f<1>();
}

因此，可能与lambdas在包表达式中的工作方式有一些不良的交互。

`if constexpr`，内部lambda，内部包扩展 - 编译器错误？

1 个答案: