长jQuery链是坏的吗？

Question

我一直在使用jQuery很长一段时间，我一直在为我的作品编写幻灯片插件，而我（不是100％有意识地）在一个链中写了75％。它是完全注释的，我指定每个end()以及它重置的内容等等，但是减慢 jQuery或DOM加载，或者，这实际上加快了它吗？

Answer 1

这一直取决于您的具体代码。至于存储引用vs .end()，那么......有一个非常长的链，它更快不链接 vs .end()调用，只是因为你必须处理额外的行李（存储/恢复），如.prevObject参考，.selector，.context等您可能在许多情况下不关心的内容...... ..以及对先前对象的更多交织的引用。

更昂贵的地方更难以衡量......这不是执行（尽管速度较慢，即使是无限的）...这是更复杂的垃圾收集，以后清理所有这些对象，因为依赖图是现在要大得多。

现在......它会产生可衡量的差异吗？除非您的链条很长，在这种情况下它可能可能在大多数情况下您不必担心的微优化。

99％的时间，除非你做出一些令人震惊的性能惩罚性电话，不要担心，就像大多数微优化一样。如果您遇到性能问题，请进入。

Answer 2

在现代浏览器中，您可以做的最昂贵的事情之一就是访问和操作DOM。链接允许您最小化您必须执行的实际查找，这可能意味着更快的代码。另一种选择是进行初始查找，将其存储在变量中，并从该变量中完成所有操作。话虽这么说，jquery是专门为这个链式api设计的，所以链接更加惯用。

Answer 3

我认为jQuery的可链接性是一个很棒的功能......人们应该更频繁地使用它。 例如：

$(this)
  .find('.funky')
  .css('width', 30)
  .attr('title', 'Funky Title')
.end()
.fadeIn();

更好（更优雅） - 不必创建2个jQuery $(this)对象而不是：

$(this).find('.funky').css('width', 30).attr('title', 'Funky Title');
$(this).fadeIn();

Answer 4

由于缺乏中介，我的猜测没有区别或更快。

唯一的主要缺点是清晰度，如果你通过评论认为很明显没有使用中间变量多线，通过评论或只是一个非常干净的调用链然后很好。