Question

当我有条件地转到swap!原子的值时，条件应该包裹swap!还是应该成为函数swap!调用的一部分？

(import '(java.time Instant))

(def not-nil? (comp not nil?))

(defonce users (atom {
  "example user 1" {:ts (Instant/now)}
  "example user 2" {:ts (Instant/now)}
}))

(defn update-ts [id]
  (if (not-nil? (get @users id))
    (swap! users assoc-in [id :ts] (Instant/now))))

在上面的示例中，我在执行swap!之前对用户进行了存在检查。但是，检查后但users之前，用户是否无法从swap!删除？那么，将检查放在由swap!运行的函数中是否更安全？

(defn update-ts [id]
  (swap! users (fn [users]
                   (if (not-nil? (get users id))
                       (assoc-in users [id :ts] (Instant/now))
                       users))))

Answer 1

但是在检查之后但swap!之前，用户无法删除用户？那么，将检查放在由swap!运行的函数中是否更安全？

是的，完全正确。你永远不应该决定如何在原子上swap!内的任何地方变异原子。因为swap!是唯一保证是原子的操作，所以每次你做其他事情（即，从swap!之外做出关于原子的决定）时，你会引入竞争条件。

Answer 2

但检查后用户无法从用户中删除用户，但是在交换之前！？那么，把支票放在里面是否更安全函数由swap运行！？

正如amalloy所说，如果你需要它是bulletproot，你必须将not-null?检查放在交换功能中。

但是，请记住，你和＆amp;你的团队正在编写程序的其余部分。因此，您有很多可以简化决策的外部信息：

如果你只有一个线程（就像大多数程序一样），你永远不必担心竞争状况。
如果您有2个或更多线程，也许您永远不会从地图中删除条目（它只会累积:ts个值）。那么你也不必担心冲突。
如果您的函数比上面的简单示例更复杂，您可能希望使用(dosync ...)表单来包装多个步骤，而不是将所有内容整合到一个swap函数中。< / p>

在第三种情况下，将atom替换为ref。一个例子是：

(defonce users (ref {...} )) ; ***** must us a ref here *****
(dosync
  (if (not-nil? (get @users id))
    <lots of other stuff...>
    (alter users assoc-in [id :ts] (Instant/now)))))

我应该在交换之外或之内运行支票！功能？

2 个答案: