我试图通过在我经常使用的语言Clojure中实现算法W来自学Hindley-Milner类型。我遇到let推断的问题，我不确定我做错了什么，或者我期望的结果是否需要算法以外的东西。< / p>
基本上，使用Haskell表示法，如果我试图推断出它的类型：
\a -> let b = a in b + 1
我明白了：
Num a => t -> a
但我应该得到这个：
Num a => a -> a
同样，我实际上是在Clojure中这样做，但我不相信问题是特定于Clojure的，所以我使用Haskell表示法使其更清晰。当我在Haskell中尝试时，我得到了预期的结果。
无论如何，我可以通过将每个let转换为函数应用程序来解决该特定问题，例如：
\a -> (\b -> b + 1) a
然后我失去了let多态性。由于我没有HM的任何先验知识，我的问题是我是否在这里遗漏了一些东西，或者这是否与算法的工作方式有关。
修改
如果有人遇到类似的问题，并想知道我是如何解决的，那么我就是关注Algorith W Step By Step。在第2页的底部，它表示＆＃34;将 Types 方法扩展到列表有时会很有用。＆＃34;因为它对我来说并不是强制性的，所以我决定跳过那部分并稍后重新审视。
然后我将ftv TypeEnv函数直接翻译成Clojure，如下所示：(ftv (vals env))。由于我已将ftv作为cond表单实施，并且没有seq的条款，因此它只返回nil (vals env)。这当然正是静态类型系统设计要捕获的那种错误！无论如何，我刚刚将ftv中与env地图相关的条款重新定义为(reduce set/union #{} (map ftv (vals env)))并且它有效。
答案 0 :(得分：6)
很难说出错是什么，但我猜你的概括是错误的。
让我们手动输入字词。
__bridge首先，我们将\a -> let b = a in b + 1
与新的类型变量相关联，例如a。
然后我们输入a :: t0。我们也得到b = a。
但是，这是关键点，我们应该不将b :: t0的类型概括为b。这是因为我们只能对环境中没有出现的tyvar进行概括：在这里，我们确实在b :: forall t0. t0中存在t0。
如果你对它进行概括，你会得到一种a :: t0的通用类型。然后b变为b+1，整个字词变为b+1 :: forall t0. Num t0 => t0，因为forall t0 t1. Num t1 => t0 -> t1和a的类型不相关（b，一旦推广，可以被alpha转换为t0）。