Question

这是方案

interface BaseMsg
interface SpecialMsg

class FooBaseMsg implements BaseMsg
class FooSpecialMsg extends FooBaseMsg implements SpecialMsg

// The above classes are written by another team, and cannot be modified. 

class BarBaseMsg implements BaseMsg // totally different way to implement
class BarSpecialMsg // this is the question

SpecialMsg中为FooSpecialMsg实施的方法与BarSpecialMsg中完全相同。

因此，复制粘贴实现

是非常糟糕的做法

但BaseMsg的方法不同。

我目前的方法是

class BarSpecialMsg extends BarBaseMsg implements SpecialMsg
  private FooSpecialMsg foo;
  // constructors will have super(), and initialize FooSpecialMsg
  // implements methods from SpecialMsg by calling
  // foo.methods()

这是正确的方法吗？这类问题的标准是什么？

是否有某种设计模式可以解决这个问题？

当前方法的缺点是数据是重复的，因为它为每次使用使用2个对象的资源

Answer 1

这是正确的方法吗？这种标准是什么？   问题？

是否有某种设计模式可以解决这个问题？

您使用合成来分享共同的行为这是一种有效的方法实际上，您已经使用了设计模式：适配器或包装器。

BarSpecialMsg是适配器类，FooSpecialMsg是适配器类或者从包装器模式的角度来看，BarSpecialMsg是包装类，FooSpecialMsg是包装类。

在FooSpecialMsg中为SpecialMsg实现的方法完全是   与BarSpecialMsg相同。

但BaseMsg的方法不同

但是，我没有看到将FooSpecialMsg与BarSpecialMsg结合的优势。

如果[{1}}中定义的用于实现FooSpecialMsg界面的方法不应由BaseMsg使用，我认为用BarSpecialMsg撰写BarSpecialMsg可能会出错-易于。此外，它在两个实现之间创建了一个非常不需要的耦合。

在这种情况下，定义实现FooSpecialMsg的公共类似乎更好。

SpecialMsg

通过这种方式，您可以使用public class CommonSpecialMsg implements SpecialMsg {...}的实例撰写FooSpecialMsg和BarSpecialMsg，并将CommonSpecialMsg的实施委托给它：

SpecialMsg

在Java中扩展2个类的变通方法的标准做法

1 个答案: