Question

考虑以下函数声明：

void foo(const int);

此函数具有签名void(int)。它可以定义如下：

void foo(int) {}

这是有道理的，因为参数在函数体内是否为const对调用者无关紧要。 但是，为什么我们甚至允许在函数声明中编写const参数？

编辑：这不是this question的重复。在该问题中，const被添加到函数定义中的参数中。他们没有在函数声明中讨论const参数。

Answer 1

就C ++语言而言，这两个声明完全等效：

void foo(const int);

void foo(int);

C ++ 11（latest public draft）标准，第13.1节“可重载声明”：

仅在const和/或volatile存在或不存在时不同的参数声明是等效的。也就是说，在确定声明，定义或调用哪个函数时，将忽略每个参数类型的const和volatile类型说明符。例如：
typedef const int cInt;
int f (int);
int f (const int);                // redeclaration of f(int)
int f (int)  { /* ...  */ }       // definition of f(int)
int f (cInt) { /* ...  */ }       // error: redefinition of f(int)
以这种方式只忽略参数类型规范最外层的const和volatile类型说明符;埋在参数类型规范中的const和volatile类型说明符很重要，可用于区分重载的函数声明。¹²⁴特别是对于任何类型{{1} }，“指向T的指针”，“指向const T的指针”和“指向易变T的指针”被视为不同的参数类型，“T的引用也是如此，“”引用const T，“和”引用volatile T。“

^{¹²⁴当参数类型包含函数类型时，例如在参数类型是指向函数的指针的情况下，T和{{1}内部函数类型的参数类型规范最外层的type-specifiers也被忽略。}

因此，允许函数声明具有const参数的原因是因为标准说它们等同于具有非volatile参数的函数声明。

不言而喻，这意味着你不能基于其参数的cv限定来重载函数。

const类型说明符仅在函数的定义中起作用，它会阻止对该参数的本地修改。

我想没有人能想出一个很好的理由来介绍禁止 const（和const）在声明中所需的额外复杂性，当它们是允许且定义重要。

Answer 2

这是有道理的，因为参数在函数体内是否为const对调用者无关紧要。但是，为什么我们甚至允许在函数声明中编写const参数？

因为声明还引入了定义，const在定义中很有用。它可以防止意外修改对象。（默认情况下你应该使用const“，即你必须使用它。”声明的规则，无论是否引入定义，都是相当广泛的陈述，以保持语言简单。

标准是否会使const在非定义声明中的by-value参数上写错了？嗯，当然。但它会非常令人困惑，需要更多的标准，而且（正如你所指出的那样）对于任何重要的东西都不会有丝毫的差别。

简而言之，为什么要不遗余力地禁止某些事情？

为什么函数声明在C ++中有const参数？

2 个答案: