Question

我有以下课程：

#include <iostream>
#include <string>

using namespace std;

class CLS
{
   int value;
   string str_value;

public:

    CLS(int param) { value = param; }

    CLS(string param)
    {
       str_value = param;
    }
};

int main()
{
    CLS a(2);
    CLS b = 3;
    CLS c("4");
    CLS d = "5";  // Error: invalid conversion from 'const char*' to 'int'
}

我搜索了没有运气的错误原因。

使用字符串文字构造是否正确？如果不是，为什么？如果是的话，我的代码出了什么问题？

我正在使用gcc 5.3和Code :: Blocks 16.1。

Answer 1

首先，"4"不是std::string，而是const char[2]。然后

CLS c("4");为direct initialization，我们会检查CLS的构造函数是否初始化c。这里会选择CLS::CLS(string)，因为const char[]可以通过用户定义的转化（即std::string）隐式转换为std::string::string(const char*)。

CLS d = "5";是copy initialization，

（强调我的）

如果T是类类型，并且other类型的cv-nonqualified版本不是T或来自T，或{{1} }}是非类型，但T的类型是类类型，用户定义的转换序列，可以从other的类型转换为other （或者T派生的类型，如果T是类类型并且转换函数可用），则检查并通过重载决策选择最佳的类型。

这意味着需要用户定义的转换序列才能将T转换为const char[2]。即使CLS也可以转换为const char[]，std::string也可以转换为std::string，但只允许在一个implicit conversion sequence中进行一次用户定义的转换。这就是它被拒绝的原因。

（强调我的）

隐式转换序列按以下顺序组成：

1）零个或一个标准转换序列;
    2）零或一个用户定义的转换;
    3）零个或一个标准转换序列。

顺便说一句：如果你把它改为使用CLS作为初始化表达式，那么它就可以正常工作了。 e.g。

std::string

Answer 2

CLS a(2); 
CLS b = 3;
CLS c("4");
CLS d = "5";

a和c初始化为direct initialisation。另一方面，b和d使用copy initialisation。

不同之处在于，对于复制初始化，编译器会搜索（单个）用户定义的转换（在d的情况下）char const *（这有点不准确，请参见答案结束） CLS，而对于直接初始化，尝试了所有构造函数，其中CLS(std::string)可以使用，因为可以使用转换std::string(char const *)。

<强>详情：

"5"是（C）字符串文字。它的类型是char const [2]。首先，搜索用户定义的从该类型到CLS的转换。由于找不到任何内容，因此会应用从Type[N]到Type *（Type = char const和N = 2）的标准转换，在char const *中。然后编译器尝试查找用户定义的转换为CLS。因为它找不到一个，并且没有更多可以尝试的标准转换，编译失败。

使用字符串文字构造对象

2 个答案: