在将策略定义与执行分离时，了解Polly策略的语义

Question

使用Polly我希望在两个不同的语句中使用我的策略定义和执行该策略，如：

// Policy definition
var policy = Policy
   .HandleResult<IRestResponse>(predicate)
   .Retry(2);

// Policy execution
policy.ExecuteAndCapture(() =>
{
    DoSomethingAndReturnAnIRestResponse();
};

我想这样做，以便更好地重用我的重试政策，例如：用于依赖注入。

我试图了解在以这种方式分割政策和执行时是否有任何考虑因素，例如，如果有任何＆＃34;状态＆＃34; （缺少更好的术语）可能不会将policy对象从策略定义转移到执行中。

在这些方面，我注意到当我以上述方式使用Polly的ExecuteAndCapture()某些属性（与捕获与{{1}相关的最终异常/结果相关的属性时}}没有显示在ExecuteAndCapture()对象上。根据文档（here和here），完成以下政策后：

policy

......你应该回来了：

var policy = Policy
   .HandleResult<IRestResponse>(predicate)
   .Retry(2)
   .ExecuteAndCapture(() =>
    {
       DoSomethingAndReturnAnIRestResponse();
    });

确实发生这种情况，然后PolicyResult.Outcome PolicyResult.FinalException PolicyResult.ExceptionType PolicyResult.Result 与策略定义在同一语句中。但是，在将策略定义与执行分离时，这些属性不可用。我天真地认为他们会出现在现有的ExecuteAndCapture()对象上，但他们不会：

似乎我需要创建一个新的变量赋值才能访问这些属性：

这里有任何疑虑吗？

Answer 1

无顾虑。配置与其使用不同的策略，并将它们注入使用地点，这是我们在生产中广泛使用的常见模式。

所有Polly策略都是线程安全的，可以同时在多个独立的调用站点中使用。

两种Polly策略线程安全地保持内部状态跨越调用，以执行其设计的功能。如果您在呼叫站点之间共享这些策略实例，则会产生特定（预期）效果。

CircuitBreaker / AdvancedCircuitBreaker

存在的理由是根据通过政策发出的呼叫的成功/失败指标来计算和行动。每个单独的策略实例都在内部为自己维护此状态。

这样做的（预期）功能结果是，如果您在多个呼叫站点中共享CircuitBreakerPolicy个实例，那么这些多个呼叫站点将共享电路状态as discussed here。

• 当您希望这些呼叫站点共同中断时，在呼叫站点之间共享相同的断路器策略实例 - 例如，它们具有共同的下游依赖关系。
• 如果您希望这些呼叫站点具有独立的电路状态并独立中断，请不要在呼叫站点之间共享断路器实例。

Bulkhead

raison-d＆＃39; etre是限制通过它发出的呼叫的并发性。每个BulkheadPolicy个实例都在内部维护状态以跟踪它。

这样做的（预期）功能结果是，当您在呼叫站点之间共享BulkheadPolicy实例时，这些呼叫站点将共享它们之间的隔板容量。

• 当您希望呼叫站点共享它们之间的隔板容量时，在多个呼叫站点之间共享相同的BulkheadPolicy实例。
• 当您希望它们具有独立的隔板容量时，请不要在多个呼叫站点之间共享相同的BulkheadPolicy实例。

没有其他类型的Polly策略在执行过程中维护策略实例中的内部状态。

.ExecuteAndCapture(...)

.ExecuteAndCapture(...)来电的结果不在问题案例的 中的policy。在这两种情况下（在一个语句中定义和执行;或者分开），result of the .ExecuteAndCapture(...) call是一个新的PolicyResult实例。

每次执行都会返回一个新的PolicyResult实例。 PolicyResult永远不会作为状态存储在策略实例上（这会使策略不是线程安全的，并且可以跨调用站点重用）。

将var更改为每个代码位置的实际类型（Policy或PolicyResult），这可能更清晰。