Question

当我在按住相应的互斥锁时唤醒一个等待条件变量的线程时，我可以假设在我释放互斥锁之后以及其他任何人（包括我自己）可以再次锁定互斥锁之前，唤醒线程将会运行吗？或者我可以确定它将来会在某个时刻运行吗？

准确地说，假设我有以下功能。

bool taken = false;
int waiting = 0;

pthread_mutex_t m;   // properly initialised elsewhere
pthread_cond_t c;

void enter() {
    pthread_mutex_lock(&m);
    // Is `taken || (waiting == 0)` guaranteed here? 
    while (taken) {
        ++ waiting;
        pthread_cond_wait(&c, &m);
        -- waiting;
    }
    taken = true;
    pthread_mutex_unlock(&m);
}

void leave() {
    pthread_mutex_lock(&m);
    taken = false;
    if (waiting > 0) {
        pthread_cond_signal(&c);
    }
    pthread_mutex_unlock(&m);
}

（这是一个玩具示例，并不意味着有用。）

还假设所有线程都使用这些函数

enter()
// some work here
leave()

我是否可以在enter()中获取互斥锁后直接确定（请参阅代码中的注释），如果taken为false waiting必须为零？ [在我看来应该是这种情况，因为唤醒线程将假设找到唤醒线程留下的状态（如果唤醒不是假的），否则这可能无法保证，但我做了在任何地方都找不到明确的措辞。]

我主要对（现代）Linux上的行为感兴趣，但当然知道这是否由POSIX定义也会引起关注。

注意：这可能已在another question中提出，但我希望我的更清楚。

t0执行pthread_cond_signal后，t1不再等待条件变量，但它也没有运行，因为t0仍然保留互斥锁;而t1正在等待互斥锁。线程t2也可能在enter()的开头等待互斥锁。现在t0释放互斥锁。 t1和t2都在等待它。 t1是以特殊方式处理并保证获得它，还是t2可以获得它？

Answer 1

感谢您的评论，Carsten，清理了它。

不，请参阅此answer以获取更多参考。根据您的示例，t2可以在t1之前获取互斥锁，并且可能会出现竞争条件，从而导致意外结果。

重申，t0最初可能具有互斥锁并且位于行pthread_cond_wait(&c, &m);上的while循环中，并且互斥锁以原子方式释放reference。 t1可以调用leave()获取发送条件c的互斥锁，然后释放互斥锁。 t0将尝试通过--waiting获取现已释放的互斥锁来准备运行t1，但它可以由操作系统进行上下文切换。等待互斥锁的其他线程t2可以抓取并运行enter()导致意外结果，请参阅non-reentrant。 t2然后释放互斥锁。 t0可能会回退，只是看到价值已经发生变异。

通过条件变量唤醒的线程何时运行？

1 个答案: