Question

我想知道这样的构造（初始化列表）是否有明确定义的EO（评估顺序）：

struct MemoryManager
    {
        Pair* firstPair_;//<-beg
        Pair* currentPair_;
        Pair* lastPair_;//<-end

        MemoryManager():lastPair_(currentPair_ = firstPair_ = nullptr)
            {/*e.b.*/}
};

如果是的话，我个人更喜欢这种传统方式：

    MemoryManager():firstPair_(nullptr),
                    currentPair_(nullptr),
                    lastPair_(nullptr)
    {/*e.b*/}

Answer 1

正如约翰·迪布林所说，你的构造在技术上对于给定的具体例子是正确的，但是它很脆弱，并且对很多程序员来说很难理解。

脆性：

如果声明顺序发生变化，可能会失败。
如果更改了初始列表，则会失败。

要自己评估这样的结构，请记住这个想法：代码不是指示编译器进行出价，而是将意图传达给他人（也许是你以后的自己）。

因此，请尝试编写 clear 代码。

干杯＆amp;第h。，

Answer 2

是即可。如您的代码所示，成员将按照它们在struct / class definition 中声明的相同顺序进行初始化（构造函数定义中初始化程序的顺序无关紧要，最多会出现警告告诉你他们的订单不正确）。

12.6.2§5：然后，非静态数据成员应按照在类定义中声明的顺序进行初始化（同样不管mem-initializers的顺序如何）。

请注意，这仅适用于属于同一访问说明符的变量，因此在public:说明符中找到的实例变量可以在private:中找到的变量之前或之后初始化}说明符（当然，struct计为public:说明符。）
编辑：以上段落不正确，我在考虑分配，而不是初始化：

9.2§12：声明没有插入访问说明符的（非联合）类的非静态数据成员，以便后面的成员在类对象中具有更高的地址。由access-specifier分隔的非静态数据成员的分配顺序未指定（class.access.spec）。

然而，更传统的方式有理由存在，即如果变量声明的顺序发生变化（例如，由于重构），代码将不会无声地破坏。人们不容易认为声明的顺序是相关的，除非警告另有说明。

Answer 3

如果你想这样做，那就按照每个人立即理解的方式进行，而不必浏览标准：

MemoryManager()
  // no initialization here
{
  lastPair_ = currentPair_ = firstPair_ = nullptr;
}

但是，我真的没有看到这会给你买什么

MemoryManager()
  : lastPair_(), currentPair_(), firstPair_()
{}

只有大约六个字符完全相同。

Answer 4

对于此特定示例，成员的初始化顺序无关紧要。以下构造函数与问题中的构造函数具有相同的行为：

MemoryManager():firstPair_(lastPair_ = currentPair_ = nullptr)
{/*e.b.*/}

这是因为成员是POD，因此根本没有构造函数默认初始化（12.6.2 / 4 C ++ '03）：

如果给定的非静态数据成员或基类没有由mem-initializer-id命名（包括没有mem-initializer-list的情况，因为构造函数没有ctor-initializer），那么


如果实体是（可能是cv限定的）类类型（或其数组）或基类的非静态数据成员，并且实体类是非POD类，则该实体是默认初始化的（8.5）。如果实体是const限定类型的非静态数据成员，则实体类应具有用户声明的默认构造函数。

否则，实体未初始化。如果实体是const限定类型或引用类型，或者是（可能是cv限定的）POD类类型（或其数组）包含（直接或间接）const限定类型的成员，则该程序是错误的形成。

对于上面的原始指针成员，“其他”子弹适用。

现在，即使成员确实有类型，请说：

class MbrType {
public:
  MbrType();
  MbrType(int *);
  MbrType(MbrType const &);
  MbrType & operator=(MbrType const &);
};

然后，编写它的构造函数将导致成员具有您期望的值，但是允许非优化编译器将构造函数实现为：

MemoryManager()
: firstPair_ ()  // implicit call to default constructor
, currentPair_ () // implicit call to default constructor
, lastPair_(currentPair_.operator=(firstPair_.operator=(MbrType (nullptr))))
{/*e.b.*/}

导致6次通话而不是3次。

Answer 5

否，但没关系。您的代码不依赖于currentPair_和firstPair_归零的顺序。

评估顺序

5 个答案: